作家研究

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第246页（4018字）

30多年来对近代作家近200名进行了研究。其其中评论较多，争论较大的有以下一些作家。

龚自珍 关于龚自珍的时代属性，多数人认为属于近代，也有人认为他死于鸦片战争后一年，主要生活与创作都属于古代。关于他的阶级属性，有人认为属于资产阶级启蒙主义者，有的认为属于开明的地主阶级知识分子。关于他在文学发展史上的地位，有的认为他是近代文学的开山大师、一代之风的开创者、近代诗歌和散文的先驱者，在中国文学史上的地位与文艺复兴时代的巨人、意大利的但丁相似；有的则认为他对封建社会的某些批判虽然深刻，但其政治思想终究没有超出自然经济与君主制度的范围，他的文艺思想虽有积极可取之处，但对文艺与政治的关系的见解仍旧属于封建正统的文艺观。关于他的政治思想，有的认为他呼吁变法，是资产阶级维新派的先驱者；有的则认为他虽然辛辣地批判君权与官僚政治，但却不提倡民权，而是提高官权。

黄遵宪 关于他的政治思想属性和思想转变期，有的认为他早期已经认识到农民的力量，产生了民主思想，后期已经否定了君主立宪，倾向于民主共和。有的则认为他始终站在封建官僚大地主的立场上，虽曾倾向改良派，但很温和。有的认为，他在义和团运动以前，曾经主张“变法从西”，和封建顽固派存在着某些矛盾，但基本立场仍然是维护封建统治和敌视人民革命；在义和团运动之后，不但顽固地维护封建君权，而且要求与帝国主义共同镇压中国人民，对人民群众表现了刻骨的仇恨。有的认为他早年属于地主阶级，在出任驻日参赞时期转变为资产阶级改良派。他的《日本国志》既有抵抗侵略、学习西方资本主义发展民族工商业的思想，又有害怕人民、顽固维护封建制度和封建文化的思想。关于他的诗歌理论和诗歌创作的得失，有的着重强调他提倡“我手写我口”的诗歌散文化的进步意义及其诗歌的爱国主义；有的则认为他虽然提倡“我手写我口”，但多数诗仍然以用典擅长。他重视民歌，某些诗也有民歌风味，但多数诗并不通俗。他主张诗歌的散文化，但没注意到诗歌的音乐性特点。他提倡“诗之中有人”，“诗之外有事”，但提法含混。他主张“别创诗界”，但其诗作只是“旧瓶装新酒”。他的诗既有反侵略、反封建的进步性，又有害怕民主革命、诬蔑人民群众的封建性。

梁启超 对于他的文学创作，学术界肯定他倡导“诗界革命”、“小说界革命”和“文界革命”及创办《新小说》杂志等对推动文学改革作出的重大贡献。对他从进步到落后、反动的复杂性的认识，意见也多一致，但关于他的文学活动的分期和理论的得失方面的认识却不相同。关于他的文学活动分期，有的以1907年作为分界，分前后两期，肯定前期，否定后期。有的则分为三期：1895－1900年为第一期，文学作品表现了救国救民、积极乐观的斗争精神；1900－1903年为第二期，是他文学创作较多和最活跃的时期，表现了抨击清政府的腐朽，改良社会的壮志，比前一时期更强烈地表现了进步、冒险精神；1904－1927年为第三期，文学创作呈现十分暗淡衰落的状态。梁启超提倡新小说，认为旧小说是旧社会政治腐败的总根源。对此，有的认为反映了他对创造新文学的追求，有的认为暴露了他的民族虚无主义思想，有的认为是为清政府开脱罪责。关于梁启超主张提高小说的社会地位，有的认为是反映了文学发展的趋势和人民群众在文学上的要求，有的认为他仍然把小说当成了下等人的读物。关于他对“诗界革命”的提倡，有的认为反映了诗歌发展的趋势，但不主张改革旧形式是其不足之处，有的认为他提倡“诗界革命”是为了抵制资产阶级民主革命。

王国维 学术界一致肯定他是重要的文学批评家、美学家和戏曲史家，政治立场虽然落后，但在文学理论等方面却有所建树。在关于王氏美学思想的研究中，有的偏重于王国维和叔本华等人的对比，疏解王氏美学术语的本意；有的偏重于和严羽等人的对比；有的则偏重于判断他的思想体系的属性和价值。关于他的美学思想结构，有的认为包括古雅说，游戏说，天才说，境界说；有的认为境界说是其核心。关于王国维美学思想体系的属性和价值的评价，大致有三种意见。一种意见，认为他的基本倾向是主观唯心主义和唯美主义，以“境界”为文学的根本，是本末倒置，整体上糟粕多于精华。他宣扬艺术至上，排斥文艺的思想内容；宣扬主观唯心主义，排斥文艺与社会的血缘关系；宣扬资产阶级人性论，排斥文艺的政治倾向性。另一种意见，认为王国维的“境界说”大体上立足于唯物主义，具有现实主义倾向，提出了一些具有辩证因素的美学范畴。第三种意见认为，王国维美学思想的基石是唯意志论和直观论。当他解释“境界”来源的时候，完全陷入唯心主义；当他运用“境界”说阐述文艺内部规律的时候，却能够揭示艺术境界的特殊矛盾，说明文艺的特征。他的美学思想虽属于唯心主义，但却提出了一些重要的美学范畴，如文艺学的本质论、作品论、作家论、创作论、方法论和鉴赏论等。

章太炎 他的文学思想比较为人注意，一般都注意到其中既有进步性，又有驳杂和保守的特点。近来有人对他的文学思想进行新的概括，认为民族思想、鲜明的革命要求、乾嘉学派的治学方法，构成了他的矛盾而又统一的文学思想，决定了他既是资产阶级革命文学的鼓吹者，又是我国传统文学体系的总结者，他的文学理论包括义界论、文体论、法式论和流变论。关于章太炎与“五四”文学革命的关系，有人认为他持反对态度而和反动流派结成了同盟；有人认为他起了积极作用：吴虞和陈独秀一些反孔文章的论点来自他的《诸子学说略》，鲁迅的《狂人日记》、《出关》，钱玄同对“桐城谬种”、“选学妖孽”的抨击，以及用白话代替文言的主张，都受到他的积极影响。

李伯元 对于李伯元小说的评价，60年代曾进行过讨论。有人认为他的小说揭示了封建制度崩溃的必然性，是反帝反封建的力作，对新文化运动起了启蒙作用。有人认为他的小说反映了改良派与顽固派的矛盾，同属于反革命阵营内部的矛盾，是革命小说的对立物，是近代小说的逆流。近几年来，又有人认为他的小说对封建制度既有批判，又有幻想；对帝国主义侵略既反对，又认识不清。他对封建官场的揭露在一定程度上接触到本质方面，表现了一定的爱国热情。

吴趼人 关于吴趼人的阶级与思想属性有三种说法。一说属于资产阶级改良派；一说属于洋务派；一说基本属于改良派，但前后期有所不同，前期思想比较进步，有反帝反封建意识，后期以《上海游骖录》为标志，转向反对民主革命，进而维护封建统治。对于《二十年目睹之怪现状》、《九命奇冤》等小说，有人认为对晚清社会有一定的揭露和谴责，有一定的认识意义，但又有严重的思想缺陷。也有人认为吴趼人对晚清社会的谴责，是出于改良主义的需要，甚至是为了维护封建的“政教风俗”。

刘鹗 关于刘鹗的评价，有人认为他是汉奸，有人认为他是买办思想严重的洋务派人物，有人认为他是失意的反动政客，有人认为他是不甘沉沦的封建主义思想家。近几年来，有的人又倾向于以复杂性说明其思想特点，认为他反对民主革命，反对义和团运动，维护封建统治，办洋务，但又主张爱民、养民、铲除贪官污吏，主张救国。《老残游记》主要是抨击封建官吏，同时也攻击民主革命派。

曾朴 关于曾朴的政治属性，有资产阶级革命派与改良派两说。关于《孽海花》的评价，有人认为倾向革命，寓意深远，结构工巧，文词斐然，起过战斗作用，是晚清最佳小说；有人认为它宣扬封建正统思想和道德观念，仅以琐闻趣事取胜，趣味低下，在当时也没有进步作用；有人认为这部小说的主要倾向是进步的，有时把批判矛头指向最高统治者，颂扬资产阶级革命家，但删掉了金天翮原稿中的一些激烈言论，小说中轶闻艳情过多，又同情光绪皇帝。

苏曼殊 关于苏曼殊的文学活动，有人认为翻译的意义大于创作，有人认为创作大于翻译。关于他的小说，有人认为格调低沉、悲观厌世，有的认为揭露了封建礼教的吃人本质。关于他的小说的影响，有的认为是“鸳鸯蝴蝶派”的先声，有的认为与“鸳鸯蝴蝶派”无关。

【参考文献】：

游国恩等主编：《中国文学史》第九编。

复旦大学中文系：《中国近代文学史稿》。

杨天石、刘彦成：《南社》。

杨天石：《黄遵宪》。

管林、钟贤培、陈新璋：《龚自珍研究》。

任访秋：《中国近代文学作家论》。

中国社会科学院文学所近代室编：《中国近代文学论文集·概论卷》、《中国近代文学论文集·诗文卷》、《中国近代文学论文集·小说卷》、《中国近代文学论文集·戏剧、民间文学卷》。

牛仰山、林岗：《1980年近代文学研究概况》。

赵慎修、林岗：《1981年近代文学研究述评》。

林岗、荒原：《1982年近代文学研究综述》。

王飙、林岗：《1983年近代文学研究述评》。