交通总长曹汝霖呈大总统文

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第475页（1013字）

【事件内容】：

窃查外交委员会前拟提出巴黎议和大会议案两项，内开：凡以外资建造已成或未成，或已订合同而尚未开工之各铁路概统一之；其资本及债务合为一总债，以各路为共同抵押品，由中国政府延用外国专门家辅助中国人员经理之等语。当经电达议和专使预备提出会议，事后始为汝霖所闻；以事为路权存亡所系，国家命脉所关，当经开具说帖，提出国务会议议决电达专使从缓提出。嗣于本月18日与外交委员会各委员反复讨论，又经将损失政权、障碍国防、妨害军务、阻滞金融及关于运输、关于人才、关于材料各种重要弊害，痛切指陈，力主取消。与今各员均无异议。至铁路之应行统一，乃国家自谋之事。现在中国铁路管理事宜，诚有未能统一之处，无可讳言。若谓必由外人管理始能有统一之望，征之事实殊属不然。即如铁路会计，自厉行会计统一以来，现已各路一致；不闻因各路借款之不同有所障碍。其余如设立铁路法规会、铁路技术委员会，均为力图统一起见。汲汲自谋，未始不能渐次收效，正不必假借外人也。

再查外交委员会续上呈文谓，提案五条以破除势力范围为纲，而铁路及租借地两者为重要之目，其论据括则谓东清、南满、胶济、滇越四路吾国亟应收回。立论自属正大，而揆之原案，词意已属两歧。原案所称外资外债建造已成未成及已订合同尚未开工之各铁路概统一之，明指借款建造国有各路而言，于东清、南满、胶济、滇越之为他有者，并无关系。以他有四路为论据，以之比于租借地，假收回之美意而故为笼统朦混之语，则原案已属失词。若因收回他有四路之故，牺牲全国国有各路奉之外人，以为交换之资，则其利害轻重不待智者皆能辨之。更恐他有四路之收回尚不可知，而国有各路之主权先已丧尽，其为危险不可思议。即为破除势力范围起见，乘欧洲和议之便利收回他有四路，即以委托外人共同管理，亦应仅以他有四路为限，不能牵及各路，致使无病而呻。自从此案发生，汝霖昕夕旁皇，竭诚研究。据外交委员会呈文所称，收回他有四路之计划事与国有各路无涉，已当撤销；即就收回他有四路计划言之，与其自行提出或致别生枝节，毋宁俟他人提议及兹，再为相当之应付，免致主客易位，自蹈危机。世界潮流日趋紧急，国际机变险恶万分。倘容媒孽之滋，恐召覆亡之祸。汝霖参任交通，职责所系，心所谓危，不敢含默。伏恳大总统俯察艰危，当机立断，饬将原案迅予撤销，以息浮议，而保路权。路政幸甚，中国幸甚。