《史记》而下，便是《水浒》

出处：按学科分类—文学 河北人民出版社《中国古典小说大辞典》第39页（560字）

目前所知最早将《水浒传》与《史记》相提并论，对前者的肯定性评论，语出明文学家兼藏书家李开先(1502－1568)的杂着《词谑》：“崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵岩、陈后冈谓：《水浒传》委曲详尽，血脉贯通，《史记》而下，便是此书。且古来更无有一事而二十册者。倘以奸盗诈伪病之，不知序事之法、史学之妙者也。”李开先与文中提及的唐荆川(即古文家唐顺之)、王遵岩(即古文家王慎中)等，都是当时的才子或名流，他们以《水浒传》匹配《史记》，把白话小说和史学名着视为同类，并赞许它的“序事之法”，显然是迂阔之论。然而，他们对《水浒传》的高度赞赏，以及对当时颇为流行的以“奸盗诈伪”罪怪《水浒传》见解的批驳，又显示了他们大胆独到的眼光，对后来的《水浒传》评论者实有影响。以奸盗诈伪病《水浒传》者，如明田汝成《西湖游览志余》卷二十五：“钱塘罗贯中本者，南宋时人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江等事，奸盗脱骗机械甚详。然变诈百端，坏人心术，其子孙三代皆哑，天道好还之报如此。”又如明王圻《续文献通考》卷一百七十七“经籍考传记类”：“《水浒传》，罗贯着。贯字贯中，杭州人，编撰小说数十种，而《水浒传》叙宋江事，奸盗脱骗机械甚详。然变诈百端，坏人心术，说者谓子孙三代皆哑，天道好还之报如此。”