实质的说话方式和形式的说话方式

出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第711页（857字）

逻辑实证主义者卡尔纳普在对科学知识的逻辑形式进行分析时，提出用以表达这种分析结果的两种“说话方式”。“第一种是谈到对象、事情及字的意义、内容和所指的；而第二种则仅仅涉及语言的形式”。实质的说话方式是“更通常的说话方式”，而形式的说话方式则是“正确的说话方式”。例如，在经验科学中，我们说“玫瑰花是红的”，它表达了玫瑰花这个对象的特性，是真对象句子，属于实质的说话方式，而说“‘玫瑰花’这个词是一个事物词”，它表达了玫瑰花这个词，是语形句子，就属于形式的说话方式了。除这两种句子之外，当我们说“玫瑰花是一个事物”时，它虽然和其对象句子具有相同的主词，看起来涉及对象本身，但它没有断定玫瑰花的特性，也就是说，实际上未涉及对象，属于假对象句子，但它也是实质的说话方式。在哲学中，当我们说“事物是感觉材料的复合”时，是属于实质的说话方式；而把这个句子变成为，“每一个句子，其中有一个事物名称出现的，是相当于一类的句子，其中没有事物名称而有感觉材料名称出现的”，这就是形式的说话方式了。

实质的说话方式，涉及对象的特性，所以会引起误解和歧义，大多数哲学的句子就是由于采用了这种说话方式，结果导致了许多混乱和无谓的争论。而形式的说话方式仅涉及语言的表达形式，即由符号和按逻辑规则构成的句子，而不涉及对象的涵义，它经得起逻辑句法的分析，所以是清楚而又正确的。

实质的说话方式可以翻译成形式的说话方式。通过这种翻译，我们就使逻辑的分析摆脱了一切语言以外的对象本身的提示，因而我们就只管语言表达的形式了。

按照形式的说话方式表达的语形句子，逻辑实证主义者中有人企图把一切科学的语言统一为物理语言，这就是说，把一切科学中的事件翻译为具有时空坐标系的物理事件，并以此作为统一科学的出发点。但从30年代后期开始，他们发现这是一种无法实现的办法。