古无复辅音声母说

出处：按学科分类—语言、文字 江西教育出版社《中国语言学大辞典》第105页（642字）

关于上古声母的学说。唐兰《论占无复辅音凡来母字古读如泥母》反对古汉语有复声母说。此文针对林语堂《古有复辅音说》中提出的论据逐条加以反驳，进而提出复声母不能成立的三点理由：(1)“中国语言与文字之关系言之，不能有复辅音……盖中国字只表单音，即极轻微之语声，亦以一字表之，吁之所代表者一音也，于戏所代表则二音矣，邹字为一音，缓言之为邾娄，则以二字表二音矣，近代北方语语尾之r音，以汉字写之，必作儿字。凡此可知一音必作一字、即一字只表一音也”；(2)“由现代尚保存之较古语音足以证明古之无复辅音。如脸字以佥声，本当在k母(《集韵》训颊尚在k母)，而今世俗语之脸面，则已变为力减切矣。此由k变l例证之尚存者。末见有复辅音为之枢纽也”；(3)“同一主谐字中所谐之字k、t、p、l往往并见杂出，足以证明其必不由于复辅音也。如谐兼k者、有嫌x、有廉l，又有赚t……将谓其语根兼有此诸音而为ktpl-乎?古今中外，无此唇吻也。将谓各有其kl-、tl-、pl-，或xl、gl-、dl-、sl-、bl-、ml-之语根而偶然同取一符号乎?则是谐声系统乱杂无章，而与其他谐声现象之有常例者为矛盾矣。将谓每字只以一种复辅音为主，其余皆变例乎?则其假设根本失败，盖k、t、p之互通，与k、t、p与l之互换，其于普通发音学理所不易说明者略同，又何用此纷扰为耶?然则复辅音之假设，虽似新奇而实无稽也”。后来刘又辛《古汉语复辅音说质疑》，提出一些新论据和解释椎阐此说。