《切韵》音庚三归清说

出处：按学科分类—语言、文字 江西教育出版社《中国语言学大辞典》第125页（717字）

关于《切韵》音系韵母分合的一个学说。现代《切韵》音系研究者对此问题多有零星涉及。专门研究这个问题的中国学者有葛毅卿，日本学者有佐佐木猛。葛毅卿有未刊稿《〈切韵〉音庚_三归清说》，但其主要论点在1962年发表的《评高本汉所拟齐、先、萧、青、添及支、仙、宵、清、盐的韵值体系》脚注之九中已有较具体说明。葛氏认为《切韵》音庚_二和庚_三的主要元音不同，庚_三应归入清_三，论据是：(1)就反切上字说，庚韵及其上去入声韵梗、映、陌韵都有同母重见之事。而一般来说，一韵之内不可能有同母重见之事；(2)就反切下字说，庚韵及其上去入声韵的反切下字都分成两组，绝不相通；(3)从韵目内部结构来说，所有其他纯二等韵如山皆等都没有三等字，只有庚韵及其上去入声韵有三等字，这是二等韵中唯一的例外；(4)就域外译音来说，日译汉音把庚_二、庚_三的主要元音分成两组，二者不相同；(5)就现代广州音来说，庚_二和庚_三的主要元音也决不相同；(6)就押韵情形说，隋唐诗歌押韵表明庚_三和清、青无限制通押；庚_二和庚_三、清、青相押只是偶然的相协。(7)有人把庚_三的声韵结构列入纯三等韵一类，是不正确的。综上所述，葛氏认为庚_三字不应归入庚韵，也不能归入纯三等韵一类，但应归入清韵，证据有五点：(1)隋唐诗押韵情况说明庚_三和清_三协，和庚_二不协；(2)日译汉音和朝鲜译音表明庚三的韵值和清相同，和庚_二不同；(3)广州音的情况也表明庚_三和清的韵值相同，与庚二不同；(4)庚_三和清_四互为反切下字；(5)庚_三与清互为叠韵。日本学者佐佐木猛《庚、清韵赘说》结论与葛氏基本相同，但对《切韵》音系中何以庚_二、庚_三共韵而非庚_三、清共韵，尚缺乏有说服力的解释。