《三国演义》丛考

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第771页（1449字）

书名。周兆新主编。北京大学出版社1995年7月第1版。本书汇集了中国、日本、韩国、澳大利亚四国学者在《三国演义》版本和资料考据方面的最新研究成果，共计论文16篇：1．《毛宗岗的生平与〈三国志演义〉毛评本的金圣叹序问题》(陈翔华)；2．《〈三国志演义〉版本试探——以建安诸本为中心》(日·金文京)；3．《〈三国志演义〉版本试论——关于通俗小说版本演变的考察》(日·上田望)；4．《〈三国志演义〉版本研究——毛宗岗本的成书过程》(日·中川谕)；5．《〈花关索说唱词话〉与〈三国志演义〉版本演变探索》(澳·马兰安)；6．《〈李卓吾先生批评三国志〉考论》(沈伯俊)；7．《〈三国志〉与〈三国志演义〉中之历史成分》(澳·柳存仁)；8．《关羽的故事》(日·大冢秀高)；9．《〈三国志演义〉与〈花关索传〉》(日·金文京)；10．《从“秉烛达旦”谈到〈三国志演义〉和〈通鉴纲目〉的关系》(日·金文京)；11．《孙刘联姻故事的演变》(白雪梅)；12．《罗贯中笔下的东吴》(吴艳红)；13．《元明时代三国故事的多种形态》(周兆新)；14．《明代通俗文艺中的三国故事——以〈风月锦囊〉所选〈精选续编赛全家锦三国志大全〉为线索》(日·上田望)；15．《三国故事剧考略》(陈翔华)；16．《〈三国志演义〉成书于何时》(周兆新)。这些论文的作者，绝大多数都是研究有素的知名专家，所作多有创见。其中，陈翔华考出“毛宗岗生于明崇祯五年(1632)，卒年疑当在清康熙四十八年(1709)春后或次年(1710)以后”乃一重要发现。其文还在以往研究的基础上，进一步证明所谓“《第一才子书》金圣叹序”实为伪托。金文京对明代福建建安出版的诸种《三国志传》作了综合考察，并与嘉靖本《三国志通俗演义》进行比较，认为：“两者的关系是来自同一源头的同系统版本的异本关系”。他还提出一个很有启示意义的观点：“从出版文化的角度重新认识小说戏曲，恐怕就能引出许多新的问题出来。”上田望将众多的《三国》版本分为两大系统——以文人为对象的《三国志通俗演义》系统(二十四卷本系统)和面向大众读者的《三国志传》诸本(二十卷本系统)。认为嘉靖本以外的版本都不是从嘉靖本分化出来的。二十四卷本系统中的夏振宇本是与二十卷本在有些地方文字相同，保留着古老面貌的版本之一，“李卓吾评本”和毛本都是由它或与它相同的版本发展而来的。中川谕分析了嘉靖本、周曰校本、吴观明本《李卓吾先生批评三国志》、毛本、余象斗双峰堂本等五种《三国》版本，指出：“嘉靖本中没有，而以周曰校本为始出现在吴观明本、毛宗岗本的故事，包含关索故事在内，至少可以指出十一个。”这些插入的故事，是基于《资治通鉴》系统的通俗历史书。马兰安认为：《三国》的最早版本比后期的各种版本包含了更多的民间口头传说和较少的正史资料，其中吸收了民间流传的关索或花关索故事，而嘉靖本的编者则因关索系传说人物而删除了这些故事。由此看来，《三国》版本演化的顺序是由“志传”本到“演义”本。周兆新指出：联辉堂本、汤宾尹本《三国志传》中都有“圣朝封赠(关羽)为义勇武安王”一语，在提到“圣朝”之前，均曾提到“宋朝”，二者对举，可见“圣朝”不可能指宋朝；而明初洪武至永乐年间均无封赠关羽之事，可见“圣朝”也不可能指明朝。这样，它只能指元朝。元文宗天历元年(1328)曾加封关羽为“显灵义勇武安英济王”，结合《录鬼簿续编》的记载，《演义》当成书于元代后期。这些论述，具有相当高的学术水平。