王献之

出处：按学科分类—艺术 中国人民大学出版社《中国书法鉴赏大辞典》第173页（1517字）

【小传】：

东晋康帝建元二年-东晋孝武帝太元十一年(344-386)。字子敬，小字官奴。琅琊(山东临沂)人。王羲之第七子。尙新安公主。历官建威将军，吴兴太守，征拜中书令，人称王大令。幼学父书，次习张芝草书，善书如其父。笔势流怿，媚趣则过其父，人称二王。又善丹靑，桓温尝使书扇，笔误落，因画乌駮牛，甚妙。卒年四十三，赠侍中，特进光禄大夫，謚曰宪。《晋书》卷八十有传。

【集评】：

南朝宋羊欣《采古来能书人名》：“善隷、藁，骨势不及父，而媚趣过之。”南朝宋虞龢《论书表》：“献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，乃欲过之。”梁萧子云《论书啓》：“逸少不及元常，犹子敬不及逸少。”梁萧衍《古今书人优劣论》：“王献之书绝衆超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。”唐张怀瓘《书断》：“尤善草隷，幼学于父，次习于张。后改变制度，别创其法，率尔私心，冥合天矩，观其逸志，莫之与京。至于行草兴合，如孤峰四绝，逈出天外，其峻峭不可量也。雨其雄武神纵，灵姿秀出，臧武子之智，卞庄子之勇；或大鹏搏风，长鲸喷浪，悬巖坠石，惊电遗光。察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之飞动，掩锺张之神气。惜其阳秋尙富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。”又：“子敬五六岁时学书，右军潜于后掣其笔不脱，乃叹曰：‘此儿当有大名。’遂书《乐毅论》与之。学竟，能极小眞书，可谓穷微入圣，筋骨紧密，不减于父。如大，则尤直而少态，岂可同年!惟行草之间，逸气过之。及论诸体，多劣于右军。总而言之，季孟差耳。”又《书估》：“神用独超，天姿特秀，流便简易，志在惊奇，峻险高深，起自此子。然时有败累，不顾疵瑕。……可谓子爲神骏，父(羲之)得灵和，父子眞行，固爲百代之楷法。”又《书议》：“子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，非草非眞，离方遁圆，在乎季孟之间。兼眞者，谓之眞行；带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间。无籍因循，宁拘制则：挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最爲风流者也。逸少秉眞行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神骏，皆古今之独绝也。”宋黄庭坚《山谷题跋》：“大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就耳。所以中间论书者以右军草入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄周也。”明何良俊《四友斋论书》：“大令用笔外拓而开扩，故散朗而多姿。”淸吴德旋《初月楼论书随笔》：“米元章云：‘草书不入晋人格辙，徒成下品。’此论极是。然唐人草书，无不学大令者。大令狂草，尽变右军之法而独闢门户，纵横挥霍，不主故常。……余谓大令草书，虽极力奔放，而仍不失淸远之韵。”淸阮元《北碑南帖论》：“王献之特精行楷，不习篆、隷，谢安欲献之书太极殿榜，而献之斥韦仲将事以拒之，此自藏其短也。”淸包世臣《艺舟双楫》：“大令草常一笔环转，如火箸划灰，不见起止。然精心探玩，其环转处悉具起伏顿挫，皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性情见，所谓画变起伏，点殊衄挫，导之泉注，顿之山安也。”淸刘熙载《艺槪》：“子敬书高致逸气，视诸右军，其如胡威之于父质手。”又：“黄山谷云：‘大令草书殊迫伯英。’所以中间论书者，以右军草入能品，而大令草入神品。余谓大令擅奇固尤在草，然论大令草，不必与右军相较也。”淸康有爲《广艺舟双楫》：“大令沉酣矫变，当爲第一；宋人讲意态，故行草甚工，米书得之；后世能学之者，惟王觉斯耳。”