历史起点和逻辑起点

出处：按学科分类—社会科学总论 山东人民出版社《社会历史观大辞典》第86页（1011字）

研究和表述历史性理论的两相关的起点。

辩证思维要求，研究和叙述历史性的理论，必须坚持逻辑与历史的统一。而历史起点和逻辑起点的正确确定及其相互关系的正确处理，是实现这种统一的一个重要前提。

历史的起点，通常也就是逻辑的起点。历史过程本身的内在联系，就是一种客观逻辑。

逻辑是舍弃了偶然现象的历史，历史是展开了的客观逻辑。作为某种历史过程之开端的历史起点，就包含有后来历史发展的许多处于萌芽状态的因素。历史的起点转化为逻辑的起点，是从历史中寻找出某种最简单的然而又包含有开端意义的抽象规定。在这里，“完整的表象蒸发为抽象的规定”。于是思维的“行程又从那里回过头来”，使“抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”。具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。因此，它在思维中“表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点，虽然它是现实中的起点，因而也是直观和表象的起点”(见《马克思恩格斯选集》第2卷第103页)。在辩证思维中，作为逻辑起点的，只能是某种反映历史起点的最简单的规定－一一种包含往后历史发展的许多矛盾之胚芽的初始概念。

例如，马克思在阐明资本的矛盾运动时，以“商品”作为逻辑起点。商品显然也是资本主义经济关系的历史起点。商品中所包含的价值和使用价值的矛盾，使得马克思可以从中逻辑地展开一系列从属的经济范畴，即从商品到价值、货币、资本、剩余价值、利润、地租和阶级等等，从而从理论上把资本运动的矛盾的规律，也就是现实资本主义生产方式发生、发展和灭亡的规律，充分地揭示了出来。

这里使用的，就是逻辑与历史相统一，从抽象上升到具体的辩证思维和叙述的方法。

历史起点与逻辑起点的选择和确定，以及坚持这二者的统一，是辩证的研究和表述历史性理论的一个关键问题。在这里，从历史起点中抽象出合适的简单规定作为逻辑起点，又是关键的关键。

即使历史的起点的选择也不算错，但是，却从实在和具体开始，从现实的前提开始，同样也是有悖于辩证思维的。这样，只能给人们描绘和罗列一大堆具体事实。找不出其中的逻辑联系，结果什么问题也说明不了。思维和叙述从具体开始，根本不可能在观念上再现理性的具体，反而会造成理论上的紊乱和贫乏。历史的起点和逻辑的起点之间的关系，是辩证逻辑必须正确把握一种辩证关系。