语义分析

出处：按学科分类—自然科学总论 山东人民出版社《方法大辞典》第35页（881字）

一种主张对语言意义进行分析的哲学方法。

由于其强调重点不同，分为逻辑实证主义的逻辑语义分析，普通语义学派的语义分析和日常语言学派的语义分析。逻辑实证主义主张对科学语言或形式语言进行逻辑分析。普通语义学派产生于本世纪30－40年代的美国，是实用主义和逻辑实证主义相结合的变种，主要代表人物是柯日布斯基和切斯。强调词或者符号及其所指之间的关系。

认为思维抽象和语言抽象不是接近对事物的认识，而是对事物的歪曲，事物没有名称，不可言说，名称不是事物，认为个人乃至社会的灾祸是“词的暴政”造成的。认为要避免“语言抽象病”必须对词义进行分析。普通语义学派提出了根治“语言抽象病”的外延法，即找出词的外延所指者。认为对概念外延进行语义分析时，应采取五个步骤或“五个警号”。

第一个警号：“等等”，以表示所要表达的名词或句子含义复杂，不可言尽。第二个警号：“指码”。

以表示没有完全相同的事物。第三个警号：“日期”。

以表示没有一个现在的事件，与刹那以前的自身是相同的。第四个警号：“连字号”。以表示自然界是一个相互联系的整体，从整体性方面使我们能掌握比较完整的事物。

第五个警号：“引号”，以表示抽象名词并不“所指者”，没有任何意义。

主张对语言进行语义分析的另一个学派是日常语言学派。主要代表有奥地利哲学家维特根斯坦和英国哲学家赖尔。与逻辑实证主义不同，日常语言学派认为哲学争论的发生是由于错误地理解和使用日常语言。赖尔区分了日常语言中的三类句子或陈述。

“范畴陈述”即表示经验事实的陈述，如：“一只苹果挂在树枝上。”“假设陈述”，即只为了理解经验事实的方便而作出的暂时性的假设，如“挂在树枝上的苹果服从牛顿的万有引力定律。”“混范畴陈述”，即既表述经验事实，又包含有假设的陈述混合体，如：“苹果受到万有引力的作用跌落在地面上。”认为，传统哲学就是混淆了三种陈述，把“混范畴陈述”或“假设陈述”误认为“范畴陈述”，犯了“范畴性错误。”普通语义哲学和日常语言哲学都认为，只要通过语义分析，就可以避免传统哲学争论，消除唯心主义和唯物主义的对立。