预算差额的通货膨胀调整方法
出处：按学科分类—经济 经济科学出版社《公共经济学大辞典》第1109页（4850字）
【内容介绍】：
在财政政策影响的测度中，如果不考虑通货膨胀因素可能会导致错误估计。
因此，无论哪种测度方法，都应当考虑到通货膨胀对实际债务和政府利息支付价值的影响。这里，我们就预算差额测度中有关通货膨胀调整的传统方法作些简单介绍。
1．理论问题
通货膨胀对政府预算的影响是多方面的。除了对政府收入和非利息支出的影响外，加速通货膨胀最终会增加政府的利息支出，因为利率要上扬，投资者要求新持有的公债具有适当的实际收益率。但另一方面，通货膨胀也会使政府的未偿实际负债降低一定比例。
通货膨胀对政府的偿债支出的总体影响可分解为四种效应：(1)从现存债务以名义值衡量是固定的意义上说，实际利息支付以及在其他条件不变情况下的实际公共支出因通货膨胀而降低；(2)通货膨胀提高或预期将来通货膨胀提高将使新债务的名义利息支付增加；(3)如果反通货膨胀的货币政策导致实际利率上扬，那么，预算中的利息部分在中期可能会进一步增加；(4)通货膨胀表明一种隐含的分期偿付款(amortization payment)，相当于未偿负债实际价值的减少额。
在通货膨胀时期，估价财政政策的刺激程度应不应当考虑到这些效应?从概念上看，调整这些效应的一个动机反映出这样一种观点：在私人部门不存在货币幻觉，以致于从对总需求的影响来看，个人消费对其净财富的实际变化的反应与其对等量财富税的反应相同。按照同样的思路，有人认为，从名义利率包括“分期偿付部分”程度上说，私人财富持有者把这种利息支付部分看作是对本金的加速偿还，补偿他们持有的实际财富而不影响私人部门的收支。
这种利息收入的边际储蓄倾向实际上比较高吗?通货膨胀对财富的实际价值的影响与财富税的影响在改变人们的消费行为的方式上一样吗?有关私人部门行为的这些假设尚未得到经验检验的证实。
政府预算差额的传统衡量方法提供了政府的当期现金流量状况，即收入现金值减去支出现金值。支出包括利息支付但不包括本金偿还，后者放置线下，以得到政府举债净额。在没有考虑政府的净价值因通货膨胀和市场利率、汇率所引起的变化这个意义上，该定义的范围较窄(Buiter，1983，p．306－349)。
即使政府收支按不变价格计算也是如此。未偿公债的实际价值的变化引起的利得或损失一般不包括在资金流量中。通货膨胀引起的未偿公债的实际价值降低，从理论上讲相当于政府的“意外”利得。
若按财富核算体系，这种利得属于收入，因而降低了传统方法计算的赤字或提高了相应的盈余。
布特(Buiter，1983，p．306－349)曾经指出，反映补偿通货膨胀的利息支付部分应当认为相当于分期偿付款，从而对持有者来说，保持了公债的实际价值。按照这种解释，测度包含未调整的毛利息支付的赤字，可能会高估政府支出，而低估分期偿付款。
预算赤字进行通货膨胀调整的一种方法基于“购买力责权发生制会计”(purchasing power accrual accounting，PPAA)概念。这个概念要求按其“市场”价值记录所有资产和负债，按同一单位表明所有时期的平衡表数字。
倘若经济单位是理性的，而且不存在货币幻觉，这种方法是可行的。
20余年来，工商界和理论界对PPAA产生了浓厚兴趣。
肖文和布劳(Shoven and Bulow，1975，p．557－598；1976，p．15－57)应用这一概念测定了美国的公司利润，西格尔(Siegel，1979，p．83－90)把这一概念应用于预算赤字的调整。但是，应当指出，PPAA不适宜作为金融市场不发达的国家的会计原则。
许多国家(如美国、加拿大、英国等)的理论研究提出了部分调整通货膨胀建议。按照这种方法，通货膨胀调整应用于未偿公债的利息支付。
这种方法按名义价值测度政府的资金差额，而不像在财富核算体系下要考虑存量－流量一致性。
2．通货膨胀调整的各种方法
我们令D代表未偿政府债务，按其名义价值表示。
(注意，名义价值与市场价值稍有区别，前者指政府最终偿还给普通债券持有者的货币量，而后者是指当前按此购买任何债券的价格，可能高于也可能低于其名义价值)如果政府预算是赤字，支出G与收入T间的差额可以用新的短期公债或发行货币来融资。假定赤字全部用公债融资：
G－T=△D (1)
但是，△D／P(即实际政府赤字)与△(D／P)不具有存量－流量一致性，这可以从下式中看得更清楚：
△(D／P)=(△D／P)－π(D／P)－π(△D／P) (2)
式中，P代表价格指数，π代表通货膨胀率，π=△P／P。
(2)式表明，未偿负债的实际价值的变化等于以实际价值测算赤字，减去通货膨胀率乘以未偿债务的实际价值，再减去一个很小的叉积(cross－product)项。从理论上讲，后两项即－π(D／P)－π(△D／P)相当于公债在通货膨胀时期的分期偿付。按实际财富核算体系，通货膨胀隐含的实际分期偿付款在测度“实际”净政府借款条件时应放置线下。
从理论上讲，我们可能有一定程度的补偿性调整，其形式是通货膨胀引致的意外利得(相当于对收入课征的财富税)。从通货膨胀已反映在新债的利息支付增加程度上说，当然也会在政府支出中反映出来。在政府的未偿债务中，短期债务的比例越小，政府来自通货膨胀的“利得”越重要。
总之，以实际价值表述的、反应通货膨胀调整的财政平衡为：
(G／P)－(T／P)－π(D／P)－π(△D／P)－(B／P)－π(D／P)－π(△D／P) (3)
从名义价值来看，通货膨胀调整后的财政平衡为：
G－T－πD－π△D=B－πD－π△D (4)
与这种方法接近的一种方法是英格兰银行基于泰勒和斯莱德格尔德(Taylor and Threadgold，1979)提出的程序所使用的“通货膨胀调整后的财政平衡”B，即
B=B－πD (5)
把B与(4)式的右式相比较可以看出，其差异只在于叉积项π△D，它被假定是一种二阶效应。
美国商业部使用的通货膨胀调整方法比上述基本方法稍微复杂一些，以经济计量方法把名义利率与通货膨胀率和其他因素联系在一起(de Leeuw and Hclloway，1982，p．21－33)。如上所述，由于利率可能滞后反映通货膨胀，利率效应的作用与通货膨胀对未偿债务实际价值的影响的方向相反。
利用回归估计方法，假定利率的某一部分是通货膨胀相关部分，并按类似于(5)式方式来调整赤字。
利用(5)式所示的这种通货膨胀调整方法的一个问题是，调整的程度对通货膨胀率的波动反应特别灵敏。当大部分属于中长期债务时，通货膨胀率的波动对调整后的预算差额影响很大。
为了消除调整中通货膨胀引起的不规则变化，一个简单的方法是假定一种从历史来看合理的长期实际利率r′(比如2%或3%)，并计算出测定的利息支付总额与r′%的未偿公债市场价值之间的差额。这种方法可称之为“实际利息调整”方法(Heller，Haas，and Mansur，1986，p．20)。
这种方法将减轻调整因素的不稳定性，因为它测定的不是当期政府债务实际价值的下跌，而是通货膨胀引起的平均下跌趋势。
当然，这种方法也存在着一个明显的问题，就是如何确定适当的实际利率。
。【参考文献】：
财政政策影响的测度(Measuring the Influence of Fiscal Policy)
财政调整(Fiscal Adjustments)
Buiter, W.H., 1983, Measurement of the Public Sector Deficit and Its Implications for Policy Evaluation and Design, Staff Papers, No. 30, Jun , IMF.
de Leeuw, F. and T. M. Holloway, 1982, The High-Employment Budget: Revised Estimates and Automatic Inflation Effects, Survey of Current Business 62, April.
Heller, P.S., R.D.Haas, and A. S. Mansur, 1986, A Review of the Fiscal Impulse Measure, Staff Papers, May,IMF.
Shoven, J.B. and J. I. Bulow,1975,Inflation Accounting and Nonfinancial Corporate Profits: Physical Assets, Brookings Papers on Economic Activity, No. 3, The Brookings Institution.
Shoven, J.B. and J. I. Bulow, 1976, Inflation Accounting and Nonfinancial Corporate Profits: Financial Assets and Liabilities, Brookings Papers on Economic Activity, No.1, The Brookings Institution.
Siegel, J.J., 1979, Inflation-Induced Distortions in Government and Private Saving Statistics, Review of Economics and Statistics 61, February.
Taylor, C.T. and A.R.Threadgold, 1979, Real National Savings and Its Sectoral Composition, Bank of England Discussion Papers, No. 6, Bank of England.