意不称物，文不逮意

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第411页（2072字）

这是陆机对文学创作中物、意、文三者不相称的弊病的概括。

语出《文赋》“夫其放言遣词，良多变矣。妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见其情。

恒患意不称物，文不逮意，盖非知之难，能之难也。

”《文选》五臣注李周翰注曰：“体属于物，患意不似物；文出于意，患词不及意也。”物、意、文，这是陆机对文学创作过程的理论概括。

物，指客观世界中的事物；意，指作家主观的思想认识和构思；文，指语言形式。陆机通过对创作实际的考察，认识到文学创作普遍存在的困难是，思想认识、感受，不能反映客观事物，语言形式不能充分表达出所认识、所构思的思想内容。

陆机结合自己和别人的创作经验，在《文赋》中就物、意、文三者之间的关系进行了深入的理论探讨。

首先是物与意之间的关系，陆机认为，意是物在作家头脑中的反映，作家的感情活动是客观物色感召的结果。

“伫中区以玄览，颐情志与典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷，悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。

”“伫中区以玄览”，是作家对客观事物的观察，它与“遵四时以叹逝”在涵义上相通。《文选》李善注：“遵，循也。循四时而叹其逝往之事，揽视万物盛衰，而思虑纷纭也。”可见这“伫中区”、“遵四时”，对万物的观察，虽然偏于自然景物，但是作者情志的触发既颐养于《典》、《坟》，又有对自然界“落叶”和“柔条”的“悲”与“喜”，这就必然包括了对社会生活的感受。在对万物的体验摹状中，产生了作者的纷纭万状，千头万绪的感触，于是便有了创作冲动。陆机阐述物与意的关系，把作家深入观察外界事物视为文学创作的前提的准备，虽然存在未强调社会生活作用的局限，但这种认识还是符合实际的。

当作家进入艺术构思时，物与意的关系如何?陆机认为，这一过程始终存在着意与物是否相称的问题。构思时，作家静观默想，尽情地发挥联想和想象力：“收视反听，耽思旁讯，精鹜八极，心游万仞。”万千的事物，翩若惊鸿，婉若游龙，由隐而显，由上而下，纷呈沓至，联翩而出。

“情瞳胧而弥鲜”之时，也就是“物昭晰而互进”之时，情与物交融，意与景相谐，意离不开物，物离不开意。陆机认为，好的文学作品，作者在构思时就做到了意与物相称。

陆机认为客观事物“纷纭挥霍，形难为状”，文学创作要“笼天地于形内，挫万物于笔端”，“笼”与“挫”就是作者“离方遁园，穷形尽相”的形象化的过程，它同样是意与物，情与景相结合的过程。

当有了形象、意境，进一步就要运用语言文字把它表达出来，这就是文与意的关系了。

文与意的关系，从实质上看，就是如何运用语言形式有效地表达思想内容的问题。这涉及到作家的文化修养，艺术造诣，表现方法和技巧等多方面的问题。要文逮意，必须钻研遗产，提高艺术修养：“游文章之林府，嘉丽藻之彬彬。”“倾群言之沥液，漱六艺之芳润。”借鉴古代的经典，从“群言”“六艺”中吸取养料；学习前人的创作，取法“先士之盛藻”，这样，作家语言艺术的表达能力就会增强。就文的具体内容讲，首先是内容与形式的总体关系问题，陆机认为“理扶质以立干，文垂条而结繁。”理是“干”，文是“条”。理与文，即内容与形式二者应该统一起来。文章的写作要依据所确定的主题思想、选择题材，组织结构，放言遣辞。“选义按部，考辞就班，抱景者咸叩，怀响者毕弹。”天地间一切有声有色之物皆可取用，以使文章内容充实；一切形式、手法只要有利于表现内容都可运用。

“或因枝以振叶”，由本到末；“或沿波而讨源”，由末到本；或者隐而显，或者浅而深。总之，运用多种方法和技巧，最有效的表达手段，来突出思想主题。

“罄澄心以凝思，眇众虑而为言”，“考殿最于锱铢，定去留于毫芒。”放言遣词，谋篇布局，要专心致志，周密思考，细微末节，也不忽视。

只有这样，才能使文章“穷形尽相”，“辞达理举”，就不会有“意不称物，文不逮意”之患了。

陆机关于物、意、文的思想，是《庄子·齐物论》提出的“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也。”特别是魏晋时期“言不尽意”论在文学理论上的运用和发展。后来的一些文学理论家又进一步发展了陆机的这一思想。刘勰在《文心雕龙》的许多篇章中不仅论述了作家的情志源于客观物色的感召，如说“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。”(《物色》)而且在《神思》篇又阐述了文学创作构思中“思理为妙，神与物游”的特点，提出了“意授于思，言授于意”即思、意、言的关系问题。刘勰用思、意、言代替了陆机的物、意、文，从多方面对文学创作的特点和规律作了更为深刻更为清楚的论证。

学术界对陆机提出的物、意、文的涵义以及三者之间的关系的理解还存在着分歧。

例如，有人说，物，指自然景物，不包括社会现实；意，指作品的思想内容；文，指文学作品。这种理解也有一定的根据。