夸饰

出处：按学科分类—文学 吉林文史出版社《中国古代文学理论辞典》第450页（867字）

指夸张的表现方法。

《文心雕龙·夸饰》篇对夸张手法作了系统论述。首先指出：“自天地以降，豫入声貌；文辞所被，夸饰恒存。”指出有史以来，凡用文辞来形容声音状貌的，都有夸饰。刘勰还认为，夸张的艺术手法有巨大的表现力与感染力：“辞入烨烨，春藻不能程其艳；言在萎绝，寒谷未足成其凋；谈欢则字与笑并，论戚则声共泣偕，信可以发蕴而飞滞，披瞽而骇聋矣。”这就是说夸张手法运用得好，可以更形象、更生动、更感人，可以展露内心的奥秘，具有开盲震聋的作用。“因夸以成状，沿饰而得奇。”由于有了夸饰，才使作品描绘得光采夺目，表现得新颖奇特。刘勰强调“辞虽已甚，其义无害也”，“壮辞可得喻其真”。

刘勰还认为，夸张手法应该使用恰当，不能滥用，并以扬雄、张衡作品中的某些描写为例，说明“虚用滥形”、“诡滥愈甚”，“饰穷其要，则心声锋起，夸过其理，则名实两乖。”“使夸而有节，饰而不诬，亦可谓之懿也。”依据事物的要点加以夸张文饰，则读者心中就会起共鸣；如果夸张违背了事理，文辞与内容就乖离，就难于使人相信了。所以夸张要有节制，文饰不能过分。

对夸张手法的论述源远流长，孟子就曾讲到文章的夸张问题，对《诗经》中的某些夸张手法还给予了肯定(《孟子·万章上》)。庄子提倡的“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”(《庄子·天下》)，也有夸张之意。

东汉王充《论衡》有“三增”，“增”即夸张。

王充在史论的角度上，曾对夸张手法加以否定，把《语增》、《儒增》列入“虚妄之语”之中，认为不符合“实诚”的要求；但在《艺增》里，对“经艺”之“增”，又是肯定的。尽管它与“语增”、“儒增”之“增”作为夸张手法基本相同，但王充却解作“皆有事为，不妄乱谈，以少为多”，说明文学讲比兴、夸饰是带有规律性的，不能否认。但是，作为文论术语的“夸饰”，则以刘勰的论述最系统，这是有其重要理论价值的。

不过在引用具体例证上，他反对有关海若(海神)、宓妃等神话，却反映了拘守儒家思想而不理解古代神话的文学意义的局限。