重纽

出处：按学科分类—语言、文字 湖南出版社《音韵学辞典》第13页（1443字）

音韵学术语。

《切韵》系统韵书的某些韵中存在喉、牙、唇音对立的反切，今称这些对立的反切为重纽，也称重出喉、牙、唇音。如《广韵》支韵：牺，许羁切；诧，香支切。许、香同为晓纽，羁、支韵同类。

等于在同一韵中出现读音相同的反切。

清初江永已注意到重纽问题，陈澧《切韵考》关于反切原理的论述，则为进一步认识重纽提供了重要依据。《切韵考》卷一：“《广韵》同音之字不为两切语，则必陆氏之旧也。其两切语下字同类者，则上字必不同类，……上字同类者，下字必不同类。”陈氏根据这一原则，把对立的反切分成两类。他从理论上承认了重纽的存在，并认为相对立的重纽之间读音不同。

近代章炳麟开始对重纽进行解释，《国故论衡·音理论》：“妫切居为，规切居隋，两纽也；亏切去为，闚切去随，两纽也；奇切渠羁，岐切巨支，两纽也；皮切符羁，陴切符支，两纽也。是四类者，妫亏奇皮古在歌，规闚岐陴古在支。”章氏以为重纽反映了古音不同，言外之意在《切韵》时代，重纽已经没有读音的区别了。

当代学者对重纽进行了更为深入的研究，一派认为重纽没有读音区别，不承认重纽的存在，一派认为重纽读音不同。前者如高本汉、王力。后者又分三种意见：①认为读音不同表现在声母上，如王静如在《论开合口》中说：“唇音有二种，一具撮口势［p^w-］，－为平唇［p-］，撮口占三等，平唇占四等。三等韵重出之唇音，其三等为撮唇，而四等为平唇。

”由此推及到喉牙音重纽决定于是否带“撮唇势”，如拟见母重纽为［k］［k^w］的对立，晓母为［x］［x^w］的对立。②认为读音不同表现在韵母的主元音上。

持这种观点的有董同龢、周法高等。董氏在《广韵重纽试释》中假定，一组重纽主元音与高本汉拟音相同，相对的另一组重纽主元音则可能表现为松紧、高低的差异，如，高氏拟支、真韵主元音为e，仙、祭、宵等韵主元音为ε，董氏认为相对应的重纽主元音支、真韵当为ě，仙、祭、宵韵当为。

这样重纽主元音的对立关系表现为带与不带“ˇ”符号。

董氏“ˇ”符号与高本汉“ˇ”符号的意义不同，高氏以“ˇ”表示轻短，带有辅音性质，董氏以“ˇ”符号表示该元音与原元音只有松紧、高低的不同。董氏带“ˇ”符号比不带“ˇ”符号的元音是松，还是紧，是高还是低，没有做出最后结论，留待进一步研究。周法高《广韵重纽研究》一文中也认为重纽表现为韵母主元音不同，周氏认为是音质不同，把支韵重纽拟作［ie］［iε］，脂韵重纽拟作［i］［l］等。

③认为读音不同表现在介音上。持这种看法的有陆志韦、王静如和日本学者河野六郎、有坂秀士。

王静如于1948年发表《论古汉语之腭介音》，修正了1941年《论开合口》一文中关于重纽的见解，提出了重纽表现为介音不同的见解。认为一类为硬介音［i］，另一类为软介音［i］，如先韵，韵图上排在四等位置的为εn，排在三等位置的为iεn。

此见解逐渐被一些学者所接受。李荣、邵荣芬也都接受这一观点，把重纽两类韵介音拟作［i］和［j］。

此外，在有重纽的韵中，非重出音——舌齿音——的韵类究竟同于本韵重出喉牙音的哪一套呢?对此，目前也有三种说法：①董同龢认为，舌齿音与韵图上排在四等的喉牙唇音为一类，韵图排在三等的喉牙唇音自为一类。②陆志韦认为，舌齿音中的庄知两组和来母与重出的三等字为一类，其余的与重出的四等为一类。

③邵荣芬认为，舌齿音与排在三等的重出喉牙唇音为一类，排在四等的喉牙唇音自为一类。

重纽问题从陈澧正式提出来，至今尚无公认的结论，但诸多的见解已为继续研究奠定了基础。