音学五书

出处：按学科分类—语言、文字 湖南出版社《音韵学辞典》第264页（2085字）

音韵学着作。

清初顾炎武撰。刻于康熙六年(1667)。包括《音论》3卷、《诗本音》10卷、《易音》3卷、《唐韵正》20卷、《古音表》2卷。《音论》是《五书》的纲领，《诗本音》是中心，《唐韵正》为《诗本音》的注脚，《古音表》以表格形式表现《唐韵正》的古韵分部意见，《易音》为《诗本音》的补充。

《音论》成于崇祯十六年(1643)。共15篇。其中5篇较为重要。《唐宋韵谱异同》考订唐宋用韵沿革。

顾氏意在据唐人韵谱以正宋人韵谱之失。《古人韵缓不烦改字》主唐陆德明之说，认为古人用韵宽缓，如相近可协，则不必依今韵之苛细而改读。《古诗无叶音》主明陈第之说，但顾氏同时也认为，由于方音之异，有些字虽不同部，也可以相押。《古人四声一贯》认为，古有四声，但可以递转。

顾氏主张，古人读音本有迟疾轻重之别，但由于诗的抑扬高下不同，遂使有些字一字具有迟疾轻重不同的几种音读，以后起的四声名称而论，则“一字之中自有平上去入”。《近代入声之误》认为《广韵》以入声配阳声是错误的。

顾氏根据古人押韵、文字谐声、一字异读等材料，主张古代入声配阴声。但侵以下9韵仍旧，歌戈麻亦无入声。

《诗本音》据《诗经》以求古音。列《诗经》全文，注音于韵脚之下。

凡顾氏认为其音读与今音合的，注明《唐韵》(实即《广韵》)韵目；与今音不合的，则根据《诗经》全书的用韵，参以其它古书韵文，用直音或反切正其音读。顾氏认为，古音本如此读，并非“叶”，这就是“本音”的意思。

在此之前，陈第《毛诗古音考》取440余韵字，辨其古读，正宋以来“叶音”之谬，但他未能全面比类综合以求古韵分部。顾氏承其说，进而取全部《诗经》1900余韵字，与《广韵》206韵比勘，辨其同异，综合贯串，以求上古韵部之分合。南宋以来随意叶读之谬，至此始一一廓清。此书开清人研究《诗经》古韵之先河，其功甚伟。

但顾氏同时有一局限，即受陈第及其前学者的影响，以为当时音读能谐合的，就是古今未变的读音。实际上，今读谐合的，古音并不一定同。

如今音支、脂、之三韵不能别，古则分为三部。

《易音》据《易》韵文以求古音。

注音体例与《诗本音》同，又多取《诗本音》参照。《易》的用韵与《诗》有所不同，顾氏认为这是方音之异。真、谆、臻与耕、清、青通，蒸(“应”字)与东(“中”字)通，侵(“禽、深、心”3字)与东(“穷、中”2字)通，这三种情况顾氏都断为方音用韵。顾氏拿它们与《诗》韵的方音参照，并且说：“……以此知五方之音，虽圣人有不能改者。”顾氏对方音现象的注意，是很可贵的。

《唐韵正》以古人用韵正《唐韵》音读之误。顾氏以为《广韵》与《唐韵》一脉相承，所以，虽然他订正的是《广韵》，却名之为《唐韵正》。此书就206韵逐字辨其音读。

凡今音与古音同的，则不注；不同的，则认为是“韵谱相传之误”，先用直音或反切注其古音，后引经传韵文正其读。一韵大部分相同，仅数字有误的，就此数字注之，如一东；一韵皆误的，则每字注之，如四江；相同与不同者各半，则同者略注，不同者详注，并说明其本不同源而误并为一，如五支；一韵皆同无误，则不注，如二冬三锺。

此书优点有三。第一，就韵中各字一一考订，离析《唐韵》以求古韵部分合。这对古音研究是一大贡献。而在顾氏之前，古音学家多仅就韵目归并。第二，据历代用韵异同说明语音的流转。第三，除韵文材料外，还用文字谐声以求古韵部分合。此书也有不足之处。首先，取证下限过宽。所引不仅有两汉南北朝诗赋，且有唐诗，在一定程度上影响古韵分部的精密性。其次，有泥古思想。

语音古今不同是发展变化的结果，顾氏概以为“韵谱相传之误”，是不妥当的。

《古音表》立古韵10部：东、冬、锺、江第一、支、脂、之、微、齐、佳、皆、灰、咍第二，鱼、虞、模、侯第三，真、谆、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、删、山、先、仙第四，萧、宵、肴、豪、幽第五，歌、戈、麻第六，阳、唐第七，耕、清、青第八，蒸、登第九，侵、覃、谈、盐、添、咸、衔、严、凡第十。上去随之。

入声配阴声(第十部除外)。

一韵派属两部的，各部录其所属诸字，并注明：“凡不载者，即案文字偏旁以类求之。”一韵之中少数归入它部的，则于它部下录所收之字。顾氏所分古韵10部中，歌、阳、耕、蒸4部在整个清代古音学中被视为定论；以入声配阴声，也是顾氏的一大创见。但总的看来，其分部尚嫌疏略；入声的具体分配，也多有不当之处。清江永《古韵标准·例言》称顾氏“考古之功多，审音之功浅”，极为公允。

《音学五书》全面考订《诗经》古音以推求古韵分合，离析《唐韵》，以入声配阴声，凡此在古音研究上都具有开创意义。

后来的古音学家，都视之为古音学的奠基之作。此书有张弨写刻本，观稼楼仿刻本。

1982年中华书局据观稼楼仿刻本重印。