Chase，Samuel，impeachment trial of

出处：按学科分类—政治、法律 法律出版社《牛津美国法律百科辞典》第72页（2234字）

(1805年2至3月)柴斯·萨姆尔曾代表马里兰州签署独立宣言，也是马里兰州1776年宪法的主要起草人，并在1796到1811年间出任美国最高法院的大法官，然而他却是唯一被弹劾过的最高法院大法官。在他被宣判无罪后，他的声誉从19世纪到20世纪经历了一个颠倒，在19世纪里他被认为是马里兰州最伟大的律师之一，而在20世纪的大部分时间里他却被认为是最高法院中偏见最深的法官。对柴斯的客观评价必须包括两方面，首先我们必须承认他的知识气质、保守哲学以及强烈的爱国主义热情，但是另一方面我们也应看到柴斯那近乎病态的触怒对手的本领。

柴斯是巡回法院法官中对《1798年外国人和暴乱法》最为坚定的拥护者；他曾主张严厉惩处1799年宾夕法尼亚州东部的叛乱者；柴斯在担任最高法院大法官的同时，实际上一直为约翰·亚当斯(John Adams)竞选；他曾在托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)被选举后的大陪审团中控述，指出总统的支持者们应该对破坏现行宪法的行为负责。这些行为当然并不为新任的总统所爱，总统已经为州法院中有太多的任期届满后仍不退的联邦党人而烦恼。杰斐逊将这一问题移交给在国会中他的支持者，并假装对此不知情，努力扮演超脱于冲突之外的总统角色。很明显，如果杰斐逊的支持者成功地扳倒了柴斯，那么被委任的首席大法官约翰·马歇尔(John Marshall)就可能成为他们的下一个目标。

1804年3月12日，美国众议院投票弹劾柴斯，议会委员会提出了七大条弹劾理由，指控柴斯的行为具有严重的偏见而不能成为一名法官，其中大多数都与他在刑事案件中作出的决定有关，其中一些是针对杰斐逊支持者而作出的决定。在这些决定中，柴斯排除了据称可证明无罪的证据，并限制了热心的辩护律师的争辩。在众多指控中，也许最重要的是柴斯在一份对大陪审团的指示中对杰斐逊支持者的批评走得太远，因此必须受到惩罚。

约翰·兰道夫(John Randolph)在参议院审判中担任控诉方，他的主张基本上是法官必须无党派。尽管如此，针对柴斯的指控显然是基于一些关于法官、陪审员的适当作用以及法治的、与柴斯的观点不同的观点。也就是说，柴斯是因为他的法律观点，或许是因为他作为法官观点强烈而受到弹劾的，而不是因为他曾犯下什么罪行。柴斯有优秀的辩护律师，包括联邦党人律师罗伯特·古德罗·哈泼和路德·马丁。他们令人信服地证明，无论柴斯作为一名法官是如何的失败，但他的行为却不能被解释成是一种宪法规定的构成免职条件的“叛国、贿赂或者其他的重罪或轻罪”。作为控诉方的约翰·兰道夫有时候能够对柴斯法官作出滔滔不绝的谴责，但他看上去通常很紧张，而且除了政治攻击几乎拿不出其他东西。

柴斯在为自己辩护时作出的证词很有效，他婉转地提出，他的折磨者仅仅是因为他们认为他的裁决不正确，就试图将他免职，尽管他是出于善意作出这些裁决的。柴斯和他的律师们提出，如果柴斯的反对者成功地赢得此案，那么任何面对政治压力适用法律的法官都会受到威胁。约翰·马歇尔也出庭为柴斯作证，虽然在审判过程中他并不具有特别的说服力，但他建议也许应当由国会来审查法律法规的合宪性，而不是法院，由此，与他在马伯里(Marbury)案中所持的观点相比，他的立场发生了令人惊讶的大转弯。马歇尔关心的是他能否使最高法院不被攻击它的政治力量所摧毁。虽然许多杰斐逊派参议员投票反对柴斯，也有一些未表示反对，结果在参议院的最后表决中，占2／3以上的大多数参议员并不赞同宣告柴斯有罪。需要23票才能宣告柴斯有罪，但是没有任何一项指控得到超过19票的支持。

一向神气十足的柴斯因上述被弹劾事件多少收敛了一些，从那时起到现在，再没有最高法院的法官被弹劾。通常的理解认为，柴斯被宣告无罪代表了这么一种主张：犯罪行为是弹劾和免职的必需条件。但是，在该审判之后，以约翰·马歇尔为首席大法官的最高法院似乎故意表现出较少的党派性。柴斯与他那些马歇尔之前的同事们试图成为“共和党的校长”，并警告人民注意煽动行为的危险以及保持睿智和美德的必要。但是，在他被弹劾后直到20世纪后期，法官越来越成为政治中立的法律解释者，而不是政治形成的积极参与者。

【参见“Impechment(弹劾)”】

Ralph Lemer,"The Supreme Court as Republican Schoolmaster," Sup.Ct.Rev.(1967):127.Richard E.Ellis,The Jeffersonian Crisis:Courts and Politics in the Young Republic,1971.Stephen B.Presser,The Original Misunderstanding:The English,the Americans,and the Dialectic of Federalist Jurisprudence,1991.

——Stephen B.Presser