图书馆评价

出处：按学科分类—政治、法律 复旦大学出版社《国际惯例词典》第396页（2035字）

指的是依据一定的方法和标准对图书馆的基本条件、管理水平和服务状况等要素作出客观评价，其目的在于实际衡量图书馆的全部活动及其社会效益，借以进一步实施有效管理和提高图书馆的工作效能。

自1939年L·R·威尔逊首次设计由外界评议组对大学图书馆开展评价至今，图书馆评价的内容基本未变，常规评价项目有：(1)目标任务；(2)藏书建设；(3)资料组织；(4)服务工作；(5)人员配备；(6)建筑设备；(7)行政管理；(8)经费预算；(9)馆际协作等，如美国图协1979年批准的《高等学校图书馆工作评审条件》中列举的项目即为前述八项。具体评价内容不尽相同，如日本大学审议会1992年通过的《大学自我检查、评价指南》中附录的图书馆年度统计项目为：图书馆总经费；职员数(一般职员数、专门职员数)；馆舍面积；座席数；教员用座席数；书架容量；藏书量；年进书量(图书、杂志)；视听资料的保有量、年进量；计算机的利用状况；利用状况(开馆天数、周时数，读者人数，利用形式)；图书馆间相互协作(实施状况、利用件数)；图书馆的公开状况。而着名情报学家兰开斯特1977年所着《图书馆服务的衡量与评价》一书所涉内容则有：目录使用的研究、参考服务、文献与情报检索、文献提供能力、技术服务及图书馆自动化服务的评价、图书馆服务的范围等。

图书馆评价的方法多样，不同类型图书情报机构的适用方法也有所区别。早期流行的传统评价法是以常规式统计调查和专家评议为代表的，属于经验型的图书馆衡量与评价方法。常规统计调查通常是图书馆进行自我评价的好方法，图书馆的基本统计大致有收藏、利用、设施、人员、经费等五个方面，调查方式一般分为口头调查与填表调查两种。

专家评议在美、日诸国是采纳施行已久的一种图书馆评价方法，如日本自1965年起文部省每年都组织大学图书馆视察委员对国立、公立和私立大学图书馆进行实地视察与评价。然而传统式评价法迄今尚无一致认可的经验标准可供依据，故本世纪60年代后定量评价法形成为图书馆工作评价的主流。

定量评价法的具体操作程序为根据一定的评价项目，开展相应的调查统计，并将结果与既定标准进行衡量比较，从而对图书馆工作状况作出客观评价。其中，建立图书馆评价标准是定量评价法的基础，在国外图书馆界受到普遍重视。如日本不仅有《公共图书馆标准》，而且国立、公立、私立大学和公立、私立短期大学都分别制订了《图书馆改善要项》，构成了一个完整的图书馆评价系统；在美国大学图书馆评价标准业已形成规范文本，1975年和1979年美国图书馆协会先后批准《学院图书馆工作准则》与《大学图书馆标准》，对馆藏量、馆员数、读者面积、藏书面积和预算比例等都提供了量化标准。与评价标准建立齐头并进的是统计规范化，1970年联合国教科文组织发表《关于图书馆统计国际标准化的建议》，其规定的格式现已为许多国家采用，作为统计汇编的基础。

定量评价法尤其适用于同类型的大学图书馆，可依据同一标准进行横向比较并藉此取长补短。对专业图书馆而言，定量评价法的效用并不显着，如馆藏量和流通量并不能确切的反映文献的实际利用功效，而以口头报告、书面公函等形式产生的情报量往往又难以计量。

六七十年代是公共图书馆系统定量评价的活跃期，突出的例子是国际图联1973年颁布了《公共图书馆标准》。影响定量评价法进一步推广的原因：一是图书馆界与行政职能机构对定量标准看法不一致；二是现有统计公式和调查手段取得的数据常常不足以充分揭示图书馆的效能。

随着新的图书馆评价标准的发展以及图书馆外部环境的变化，至80年代已有迹象表明，定性考核将占据图书馆评价的主导地位。80年代公共馆系统开始由集中管理趋向于分散管理，立足于定性评价的新公共馆标准也随之产生，如美国图书馆协会1982年《公共图书馆产出度量》的发表和《公共图书馆的计划过程》的广泛使用。

在专业图书馆因定量标准难以统一、横向比较异常困难，故对服务范围、服务质量、满意程度等效能方面的用户调查一直为其常规评价手段。1964年专业图书馆协会发行《专业图书馆指南》，描述了成功的专业馆在其目标、人员、馆藏、服务、馆舍和预算等方面的共同特点，为专业馆服务工作的规划和评价提供了定性的理论框架，70年代初又开始研究适用于专业馆评价的成本效益分析法。

80年代中期，由于大学财政来源的日益紧张及18岁人口开始减少的趋势，使高等教育面临萎缩的危机，这种情况下人们自然有理由特别关注耗资大户——图书馆的效能，效能评价法因之应运而生。

效能评价法旨在确定图书馆履行职能的完善程度：如图书馆能否提供特定资料、能否迅速提供等，这种定性评价法已将其考核重点从重视输入转向重视输出，其所依据的评价标准内容也从服务与藏书的增长转向图书馆效率与功能的实现。