金田起义的日期问题

出处：按学科分类—历史、地理 中国社会科学出版社《太平天国大辞典》第26页（1742字）

金田起义爆发的时间，目前一般采用罗尔纲先生的说法，即道光三十年十二月初十日(1851年1月11日)，这一天是洪秀全三十八岁诞辰。

罗尔纲的说法与太平天囯起义期间若干当事人的记载不尽一致。三十多年前，罗尔纲着《金田起义考》一文，将14部记载起义时间的中外资料归纳为10种说法。据目前所见，资料不限于14部，说法也不止10种。在所见资料中，《洪仁玕自述》、《李秀成自述》和《赖文光自述》较为可信。

三人中，赖文光亲自参加了金田起义。洪仁玕、李秀成虽未亲自参加，但当时曾亲闻金田起义经过，然三人所记述的金田起义时间却各不相同。

关于起义日期的十来种说法，均记金田起义爆发于清道光三十年，月份则有四、六、八、九、十、十一、十二诸说。常见的有以下四种不同说法：一，十二月初十日(1851年1月11日)起义说。罗尔纲、简又文、牟安世、范文澜、翦伯赞等持此说。

此说主要据《洪仁玕自述》：“此时天王在花州胡豫光(以晄)家驻跸，乃大会各队，齐到花州，迎接圣驾，合到金田，恭祝万寿起义，正号太平天囯元年，封立幼主。”“恭祝万寿起义”，即在道光三十年十二月初十洪秀全三十八岁生日这天举行起义。简又文认为“十二月初十说”“与吾说不谋而合”。

《太平天囯全史》：“罗先生在《金田起义考》发表一条重要史料：即《天父诗》有一首：‘凡间最好是何日?今年夫主生诞日。天父天兄开基日，人得见太平天日’，并解释谓此即天王对后宫指明其诞生之日即太平天囯起义日之意义。甚合，足为上说之铁证。”二，十月初一日(1850年11月4日)起义说。

荣孟源、茅家琦等持此说。此说的依据是《天情道理书》：“及至金田团营，时维十月初一日。”金田团营就是金田起义，时间在十月初一，即1850年11月4日。《天情道理书》是太平天囯旨准颁行诏书之一，1854年初版，1859年重新修改出版，作为官书所记载的金田起义时间应该是准确无误的。荣孟源指出，《洪仁玕自述》的标点有误。

立国号只能作“太平天囯”，而不能作“太平天囯元年”。“恭祝万寿”与“起义”是两回事，不能误为一句。正确的断句应是：“合到金田，恭祝万寿。起义，正号‘太平天囯’。元年，封立幼主。”荣孟源赞成把金田起义的时间定为庚戌年十月初一日。

罗尔纲不同意“十月初一说”，认为“团营”与“起义”是两回事，词意完全不同。如果这一天是宣布起义的日子，《天情道理书》应记“金田起义，时维十月初一日”，而不会作“金田团营，时维十月初一日”。该书“金田起义”一词凡两见，可见“起义”有别于“团营”。

三，十月起义说。俞政、姜涛持此说。

论者认为“十月初一说”证据不足，以讲“十月”为宜，其依据是《赖文光自述》：“忆余生长粤西，得伴我天王圣驾于道光庚戌秋倡义金田。”道光三十年秋应从七月初一(立秋)至十月初五(立冬)。这四个月中，七、八、九三个月起义的可能性没有，唯一的可能是十月，但具体日期还难以判断。《李秀成自述》也记述起义在十月：“道光三十年十月，金田、花州、陆川、博白、白沙石同日起义。”曾国藩曾将“十月”篡改为“六月”，一百多年来造成很大混乱，直至1962年台湾世界书局影印《李秀成自述》手迹公布于世后，人们方识庐山真面目。四，金田起义日期问题无答案说。

以上三说所依论据各自存在难通难解、自圆其说的弱点。

王庆成提出，金田起义发生在哪一天的百年悬案不可能得到解决，因为这个问题本身没有答案。

迄今为止，在太平天囯官书中没有发现关于起义具体时间的明确记载。《太平天囯辛酉十一年新历》规定了太平天囯的六个节日，其中没有金田起义节，也没有天王诞辰节，说明太平天囯可能没有宣布过正式起义日期。金田起义若确切地发生于某月某日，太平天囯官书不可能不大书一笔，其高级将领绝不会误记。论者认为，金田起义并不是发生于某一天的事，而是由一系列的活动和斗争联结而成的一个过程，这个过程大约发生于道光三十年夏到冬十二月初。

为了纪念太平天囯起义，可以把当年太平军将士在洪秀全生日这天庆祝起义胜利的日子作为金田起义纪念日，但不要把这个纪念日当作金田起义的发生日。

此说缺乏史料依据，难以否定前三说。

关于金田起义的日期问题，有关书籍均采第一说。史学界就这个有争议的问题还在继续进行探讨和研究。