招隐士

出处：按学科分类—文学 辽宁人民出版社《历代赋辞典》第40页（2587字）

【原文】：

桂树丛生兮山之幽，偃蹇(yǎn jiǎn)连蜷(quán)兮枝相缭。

山气宠(lóng zōng)兮石嵯峨(cuó é)，溪谷崭(chán)岩兮水曾(céng)波。猿狖(yòu)群啸兮虎豹嗥(háo)，攀援桂枝兮聊淹留。

王孙游兮不归，春草生兮萋萋。

岁暮兮不自聊，蟪蛄(huì gū)鸣兮啾啾(jiū)。

坱(yāng)兮轧(yà)山曲嶙(fú)，心淹留兮恫(dòng)慌忽。罔兮沕，憭兮栗，虎豹穴，丛薄深林兮人上栗。

嵚崟(qīn yín)碕(qí yì)兮，硱磳(jūn zēng)瑰硊(kuǐ wēi)。树轮相纠兮，林木茇骫(bá wěi)。青莎(suō)杂树兮，薠(fán)草靃(suí)靡。

白鹿麏麚(jūn jiā)兮，或腾或倚。状貌崟崟兮峨峨，凄凄兮漇漇。猕猴兮熊罴，慕类兮以悲。

攀援桂枝兮聊淹留，虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹。王孙兮归来，山中兮不可以久留。

。【译文】：

桂树丛生在山地的清幽之处，树枝弯曲缠绕在一起。

山中云气聚结弥漫，岩石险峻巍峨，峭壁高耸，溪水泛起层层波澜。猿猴一同悲啼，虎豹也在吼叫，它们攀援桂枝，栖息在上边。

王孙游览深山乐而不返，春天的青草已是十分繁茂。时值年末，心中烦乱，只听得蟪蛄一声连一声的哀鸣。

山势曲折，云雾浓厚，想留山中又犹豫不定。行经虎豹巢穴忧疑恐惧，攀升茂盛的林木之上心还在战栗。

山石奇形怪状，错落险峻，树木枝叶扶疏，盘根错节。杂草丛生，随风披靡，白鹿獐子有的跳跃，有的休息。

鹿角高扬耸立，皮毛光滑柔润。猕猴和熊罴，思慕同类而伤悲。

攀缘桂枝姑且淹留，虎豹恶斗熊罴咆哮，禽兽闻声丧胆而离了群。王孙啊你快快回来，那山里啊不可以久留!

【评介】：

首先认定《招隐士》的作者为淮南小山的是汉代王逸。

而梁萧统在《文选》中又把《招隐士》归到刘安名下。关于《招隐士》的主旨意图，论者亦有争议。王逸《楚辞章句》说：“《招隐士》者，淮南小山之所作也。昔淮南王安博雅好古，招怀天下俊伟之士，自八公之徒，咸摹其德而为其仁。

各竭才智，着作篇章，分造辞赋，以类相从，故或称小山，或称大山，其义犹《诗》有‘小雅’、‘大雅’也。小山之徒，闵伤屈原，又怪其文，升天乘云，役使百神，似若仙者，虽身沉没，名德显闻，与隐处山泽无异。

故作《招隐士》之歌，以彰其志也。”概言之，王逸认为《招隐士》是淮南小山“闵伤屈原”，以“彰其志”而作。朱熹也说：“《招隐士》者，淮南小山之所作也。淮南王好古爱士，招致宾客，客有八公之徒，分造词赋，以类相从，或称‘大山’，或称‘小山’，如《诗》之有‘大、小雅’焉。

此篇视汉诸作最为高古，说者以为亦托意以招屈原也。”(《楚辞集注》)认为《招隐士》是“招屈原”之作，承袭了王逸的说法。但吴兢《乐府古题要解》说：“右古辞：‘淮南王，自言尊。’淮南小山所作也。旧说汉淮南王安服食求仙，遍礼方士，遂与八公相携俱去，莫知所适。小山之徒，思恋不已，乃作《淮南王歌》。”郭茂倩《乐府诗集》引崔豹《古今注》曰：《淮南王》，淮南小山之所作也。淮南王服食求仙，遍礼方士，遂与八公相携俱去，莫知所往。小山之徒，思恋不已，乃作《淮南王》曲焉。”可知吴兢、崔豹、郭茂倩的看法趋于一致，即认为淮南小山为思恋淮南王而作。

近人金秬香《汉代辞赋之发达》一文，又在此基础上进一步推论说：“小山《招隐》，何为而作也?详其词意，当是武帝猜忌骨肉，适淮南王入朝，小山之徒，知谗衅已深，祸变将及，乃作此以劝王亟谋返国之作。”限于史料缺乏，难以评定上述诸说孰优孰劣，大可不必妄加评议。《招隐士》之“隐士”作为一个文学形象符号，可以视为被统治阶级排斥而不受重用的隐居贤士。

这位隐士是一个什么样的人呢?作品回避了正面的铺叙。

根据楚辞的“芳草、美人”传统，赋的开头“桂树丛生兮山之幽”，可以看作是对“隐士”崇高美德的一种象征性的描写。整篇作品几乎着意渲染的只是隐士生活的山中环境的险恶，未写其它，而深层意蕴却从环境描述中隐隐透出。这是一个幽暗的山林：“桂树丛生兮山之幽，偃蹇连蜷兮枝相缭。山气嵸兮石嵯峨，溪谷崭岩兮水曾波。

”这里山石错落突兀，巍然高耸：“嵚岑碕兮，硱磳磈硊。”这里树木纠结、野草丛生：“树轮相纠兮，林木茇骫。青莎杂树兮，薠草靃靡。”这里猛兽出没：“猿狖群啸兮虎豹嗥”，“罔兮汤，憭兮栗，虎豹穴，丛薄深林兮人上慄。”置身在这种幽暗、阴森的荒山野林之中，谁能不感到恐怖、畏惧而毛骨悚然?故有文末的“招隐士”的呼唤：“王孙兮归来，山中兮不可以久留!”可谓画龙点睛，发人深思。这位隐士的“不归”既然已使人忧虑，不能不发出“归来”的呼喊，那么，这位隐士的令人敬重、使人思念则是不言而喻的了。可是，为什么跑到那个“虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹”的山里隐居起来呢?答曰：黑暗社会使然，统治阶级使然。不难看出，作者有明确的褒贬、爱憎倾向，他对隐居贤士的敬佩和对统治者的斥责，通过山中环境的铺叙而巧妙流露出来，为读者提供了一个足以驰骋想象的“艺术空筐”。

赋有“夷”“险”二境，《湘夫人》等赋属“夷”境，《招隐士》便是以“险”境而着称，所以刘熙载《艺概》说：“读《楚辞·湘君》、《湘夫人》，便觉有逍遥容与之情；读《招隐士》，便觉有罔沕憭栗之意。”“诗人之优柔，骚人之清深，后来难并矣。惟奇倔一境，虽亦《诗》《骚》之变，而尚有可广。

此淮南《招隐士》所以作与?”

“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。

”是《招隐士》的佳句。春草萋萋，既有岁月流驶之感，又含春光正好之意。

前者抒吐王孙许久不归的慨叹，后者表达对王孙归来的企盼。可谓“寻常春草，略加咏叹，一往情深。”(《孙评文选》卷三)后来，陆机诗曰：“芳草久已茂，佳人竟不归”；谢朓诗曰：“春草秋更绿，公子未西归”；王维诗曰：“春草年年绿，王孙归不归”，皆从《招隐士》点化而来，其影响之深远，于此可见一斑。