古四声

出处：按学科分类—语言、文字 湖南出版社《音韵学辞典》第55页（1135字）

音韵学术语。

指上古声调。此术语清段玉裁最先使用，并明确提出对上古声调的看法。

《六书音均表一·古四声说》：“古四声不同今韵，犹古本音不同今韵也。考周秦汉初之文，有平上入而无去，洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。有古平而今仄者，有古上入而今去者。细意搜寻，随在可得其条理。

”段氏认为周秦汉初，声调只有平上入三种，没有去声，直到魏晋才产生去声。最早论及古音声调的是明陈第。

他认为古音存在平上去入四种声调，同时指出《诗经》不像唐诗那样非得同声调押韵不可。江永把陈氏的观点概括为“陈氏知古四声可不拘矣”。清顾炎武提出四声一贯说，意思是《诗经》押韵平上去入四声可以同用。表面上看与陈氏四声不拘说相似，本质上却有所不同。

《音学五书·音论》：“然古人之诗，已自有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄。亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平上，入或转为平上去，则在歌者之抑扬高下而已，故四声可以并用。

”这话的关键在于“转”字，认为《诗经》押韵字可以在具体语言环境中“转变”声调，可知顾氏四声一贯与陈氏四声不拘，并不完全相同。清江永关于古四声的观点与陈第基本一致。

陈、顾、江三家可以统称为古有四声说，只是说得不甚明确、肯定。段玉裁首倡古无去声说。

清孔广森提出古无入声说，《诗声类》：“至于入声，则自缉、合等闭口音外，悉当分隶自支到之七部，而转为去声。盖入声创自江左，非中原旧韵。”学者一致认为，孔氏古无入声说是囿于方音(孔广森为曲阜人)，不足取。

清王念孙、江有诰更明确地提出古有四声说。江有诰《再寄王石臞先生书》：“有诰初见，亦谓古无四声，说载初刻凡例。至今反复抽绎，始知古人实有四声，特古人所读之声与后人不同。

”江有诰古四声见解的核心是某些字古今声调不同。今人周祖谟撰有《古音有无上去二声辨》一文，详细论述了古有四声的观点。

今人王力则动摇于古有四声说和古无去声说之间。王氏三十年代的《汉语音韵学》赞成江有诰古有四声说，六十年代《汉语音韵》则赞成段玉裁古无去声说。

但这时他对古无去声说进行了改造，认为入声分两类，一为长入，一为短入。长入即齐梁以后的去声，短入仍为入声。此外，黄侃提出古音两声说，《黄侃论学杂着·声韵略说》：“古有平入而已，其后而有上去。”黄氏这个见解来源于段氏，《六书音均表一·古四声说》：“古平与上一类，去与入一类。上与平，一也，去与入，一也。上声备于三百篇，去声备于魏晋。

”段氏认为《诗经》时代已有上声，黄氏进而认为《诗经》时代就不存在上声，黄氏《诗音上作平证》一文，就是古音两声说的注脚。黄氏两声说，今人遵信的比较少。

总起来说，古音声调问题还在继续讨论，但多数学者倾向于古有四声。