学衡派否定新诗革命

出处：按学科分类—文学 广西人民出版社《中国现代文学词典第四卷诗歌卷》第12页（1076字）

“五四”以后，新诗克服了复古派的阻力向前发展。1922年1月，《学衡》杂志在南京创刊。以该刊而得名的学衡派，又对新诗革命进行了攻击。该派的骨干成员梅光迪、胡先骕、吴宓等人曾在美国留学，受到哈佛大学教授白璧德的新人文主义思想影响，与新诗革命格格不入。1919年3月，胡先骕发表《中国文学改良论》，攻击文学革命尽弃遗产，白话新诗毫无诗意，主张新文学要以古文学为根基。1921年春，吴宓在《留美学生季报》上发表《论新文化运动》，抨击新诗是暗效美国自由诗，而美国的学者通人都不承认自由诗为诗；美国报刊上发表的诗都有韵律，悉遵定规，而我国新诗却“欲举前人之诗，悉焚毁废弃而不读”。1922年1月，梅光迪在《评提倡新文化者》里，也攻击新诗是拾自由诗和美国意象派诗的余唾，“模仿西人，仅得糟粕”，倡导新诗的人是“数典忘祖，自矜创造”。学衡派对新诗的全面攻击，是《学衡》第1、2期上刊出的《评〈试试集〉》一文。作者胡先骕的用意是通过否定《尝试集》来否定新诗革命。他说胡适的《尝试集》，“无论以古今中外何种之眼光观之，其形式精神皆无可取”，“其价值与效用为负性的”。他攻击胡适主张的诗体大解放，“打破从前一切束缚自由的枷锁镣铐”，是提倡绝对自由，摒弃一切的法度和规律。他认为旧诗的体裁繁殊，无论哪种题目哪种思想，都有合适的体裁可用以表现，不需要再去创造漫无纪律的新体诗。他肯定音韵与诗有着重要关系。胡适只是感到声调格律的拘束，而“不能运用声调格律以泽其思想”。胡先骕反对只用白话写诗。他认为诗的功用在于表现美感与情韵，只要能够表现美感与情韵，用文言或用白话都可以。中国的诗从《诗经》以下，都或多或少的以白话入诗，但“白话之于诗，完中之偏也。凡用名学作推论，不能以偏而推其全”。他维护旧体诗歌的传统，认为“创造出于模仿”，反对胡适“不模仿古人”的主张。他认为中国诗的进化，应当维系“历代几经改善之工具”，发展学术去充实诗的实质，而不应蔑弃传统，另起炉灶。针对学衡派对新诗的攻击，郎损(沈雁冰)在《文学旬刊》上发表《驳反对白话诗者》。指出旧诗格律拘束思想自由发展，而学衡派却说声调格律可以“泽”思想，是“自设圈套自钻，而犹以会钻为得意”。至于白话诗与自由诗相同，不是拾人余唾，“乃是见善而从”。文章批评了学衡派坚持旧诗格律的言论，维护了新诗趋于自由体的方向。胡适在《尝试集》四版《自序》里，对胡先骕的攻击做了侧面的回答。学衡派否定新诗革命，虽然不能阻止新诗的发展，但是对复古的甲寅派和早期格律诗的主张者，都产生过一定的影响。