踢达兮邪造，与日月兮殊。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第2688页（970字）

【集校】：

洪兴祖：踢达兮邪造，与日月兮殊。

校语：邪，一作衺。

黄省曾、朱多煃、庄允益：同洪本。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

汤炳正：“踢”当作“踼”。芙容馆复宋本、四部丛刊明翻宋本、寳翰楼复汲古阁本、四部备要复汲古阁本皆作“踢”，误。

但洪兴祖《补注》云：“踢音汤。达，他达切，一音跌。跌踢(按：当作‘踢跌’)，行不正貌。

林云：踢，徒郎、大郎二切。

”按：四部丛刊明翻宋本《补注》“踢音汤”作“踢音惕”，当系洪氏之原本。洪氏盖因已误之“踢”字以作音，故曰“音惕”。

而下文又引林氏之説，以注异音。如洪已“音汤”，则与林氏之“徒郎、大郎二切”同音，即无别引林説之必要。由此可见，“踢”之误“踢”，由来已久，洪氏所据之本已如此。

至于洪兴祖所谓“林云”，林氏当指吴郡林德祖。洪氏所传《楚辞释文》即得之于林氏。据林氏之“徒郎、大郎二切”观之，林氏所见之古本当作“踢达”，犹未误作“踢达”。

“踢”从“易”得声，非从“易”得声，故作“徒郎、大郎二切”。《説文·足部》云：“踢，跌也。从足，易声。

”此即“踼跌”或“踢达”之本字。《广韵·唐》云：踢，“吐郎切”，“又杜郎切。”皆与林氏音切相同。

则《九思》古本当作“踢达”明矣。(《楚辞类稿》)

【集释】：

佚名：流星虽甚，犹不得道。

踢达，误过也。

洪兴祖：踢，音汤。达，他达切，一音跌。跌踢，行不正貌。

林云：踢，徒郎、大浪二切。

王泗原：遂，终究。

踢达，双声字。邪，造的状语，不由正道。

造，就，往。

何剑熏：“踢”同“跌”，“达”同“澾”。踢达连言，皆跌足也。慧琳《一切经音义·根本有部百一羯磨音义》引《説文》“澾，滑跌过也。”今四川语谓“跌”曰“跶”。“跌倒”、“跶倒”，皆谓失足。

汤炳正：踢达，当作“踢达”，洪兴祖注音及洪氏引林德祖注音，并在阳声韵，行不正貌。造，行。