专惟君而无他兮，又衆兆之所雠。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1295页（2410字）

【集校】：

洪兴祖：专惟君而无他兮，又衆兆之所雠。

校语：惟，一作思，一作爲。兆，一作人。一本雠下有也字。

朱熹：专惟君而无他兮，又衆兆之所雠也。

校语：兆，一作人。

黄省曾：专惟君而无他兮，又衆之所雠。

明繙宋本：同洪本。校语亦同。

朱多煃、庄允益：同洪本。

汪瑗：同朱本。

毛晋：同朱本。校语：今本四句皆无也字。

刘永济：下文“非余心之所志”下四句同，皆应有也字。

姜亮夫：作思者，王逸训惟爲思，因而也；作爲者，声近而也。屈赋多用衆人一词，然衆兆虽亦见下文，究以作人爲允，详下。

。

【集释】：

王逸：兆，衆也。

百万爲兆。交怨曰雠。

言己专心思，欲竭忠情以安于君，无有他志，不与衆同趋，爲所怨雠，欲煞己也。

朱熹：惟，思念也。雠，谓怨之当报者。

林兆珂：言我以义而先君后身，与营爲家者殊，故爲衆所仇怨也。

但我专思竭忠于君，非有他志，何雠于衆而视爲必报之雠乎?

汪瑗：惟，亦专词也。先君后身，犹有身也。至于专惟君而无他，则不有其身矣。兆又衆于人矣。雠又甚于仇矣。

黄文焕：先君、专君，我所谓竭，衆所谓非也。

王夫之：专，壹也。此追述未放以前之事，故自白其忠之易知，以冀君之违衆以鑒己。

林云铭：衆兆，则尽乎人之词。以其无与于己，亦以不相关切之报之。

伏下“骇遽离心，同极异路”句。

蒋骥：吾义先君，则尽力事君而与衆背矣，专惟君，则尽心事君而与衆背矣。

惟专惟君，则其心果决而不犹豫，义先君，则其事急疾而不顾私，故身不可保而祸至无期。此皆言行貌之可证，而冀明君之能知者也。

汪梧凤：仇讐连举，则仇爲怨，讐爲敌。

胡文英：专惟，奉君行法，别无顾忌，于是衆小切齿，如父兄之讐，而殆自此矣。

刘梦鹏：无他，无私交也。衆兆，犹言衆人。

言己先君之谊，已爲衆仇，而介然特立不交权幸，又深干衆怒也。

胡濬源：仇雠，微有深浅。《尔雅》：仇，仇敖。

敖，傲也。雠有必报之义。先君后身，衆之所厌恶。专惟君而不知有身，则举国之人视爲私怨，而思报之矣。

王闿运：雠，匹也。

衆兆，今所谓“无万数”。言天下古今所同也，凡有血气者皆愿与无他之臣相匹，疾时不然。

闻一多：惟，思也。下文“思君其莫我忠兮”，又“曰君可思而不可恃。

”

文怀沙：衆兆指许多小人。(《屈原集》注)

姜亮夫：衆兆，古成语，衆庻兆民之省文。

衆人乃屈赋常语，作衆兆，似少见，然下文又以“衆兆所咍”句见于文，则不必爲字。惟衆兆一词，词性不易明，故叔师训兆爲衆，又申之曰百万爲兆，则衆兆二字爲平列，爲相属，遂难决定。

按《吕氏春秋·孟冬纪》“无或敢侵削衆庻兆民。”《周礼》多言“衆庻”而郑注往往以庻民释之。则衆兆者，衆庻兆民之省，犹衆庻兆民之作庻民耳。特习见庻民而少见衆兆。

《文选·幽通赋》亦云：“炘衆兆之所惑。”曹注：“衆，庻也。”较叔师兆之训衆尤易明。言己专心君上，而不存他人于心中，此又衆人之所以爲雠怨者也。

义与谊先君而后身兮二句似重，其实谊与义同，行之宜也，先君句从行事立言；惟君句则从意念处立言。卽身在江湖，心在魏阙之义。此盖放流以后之作，追述其在朝之时，则其所事之者，纯爲君耳。而不见容于小人。

旣放之后，仍存心君国。小人之雠怨，仍未稍变。

上二句卽上文言与行其可迹之义；下二句卽上文情与其不变之义。(《重订屈原赋校注》)

谭介甫：衆兆，犹言万民，与衆人释爲衆臣爲对文。

苏雪林：以楚国之大，百万人口不爲多，无非言举国之人。

讐，敌也。《诗·谷风》：“不我能傗，反以我爲讐。”

吴孟复：惟，同专。

专、惟义相同。古人用词常有上下字意义相同的，见《经义述闻》。

又惟训恩［按，此恩疑爲思之误。］亦可通。

衆兆，有人説卽“衆人”之讹，非。因爲“兆”字可残坏爲“人”，而“人”字不可能增笔爲“兆”；而且如果“衆兆”卽“衆人”，则上下重复，屈原絶不会如此。王闿运解“衆兆”爲“犹今言无万数”，是也；但他又説是包括“天下古今”的人，则非。这裏指当时楚国的广大人民，亦卽“国人”。

雠，《一切经音义》引《三苍》曰：“‘怨偶曰仇’，雠，对也。”

蒋天枢：雠，至怨之称。衆兆之雠，谓衆怨集于己身。

汤炳正：雠，以言语相诋毁。

二句谓衆人因己一心事君，故皆以言语相诋毁。(《楚辞今注》)