遂去，不复与言。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第2037页（1729字）

【集释】：

王逸：合道真也。

洪兴祖：《艺文志》云：《屈原赋》二十五篇。然则自《骚经》至《渔父》，皆赋也。后之作者苟得其一体，可以名家矣。

而梁萧统作《文选》，自《骚经》、《卜居》、《渔父》之外，《九歌》去其五，《九章》去其八。

然司马相如《大人赋》率用《远游》之语，《史记·屈原传》独载《怀沙》之赋，扬雄作《伴牢愁》，亦旁《惜诵》至《怀沙》。统所去取，未必当也。

自汉以来靡丽之赋，劝百而讽一，无复恻隐古诗之意，故子云有曲终奏雅之讥。而统乃以屈子与后世词人同日而语，其识如此，则其文可知矣。

汪瑗：遂去，屈子申纪渔父歌罢，遂鼓柂远去，而己不复得与之言也。渔父因上章屈子之言，而知独行之志决不肯变，故不复再言，于是笑歌而去，自适其适也。

屈子之意亦自谓各行其志云耳，复何言哉。夫渔父独歌沧浪之曲者，何也?瑗按：沧浪之歌，説见《孟子·离娄上》，其来远矣，其旨明矣。

盖讽屈子见放实自取之也。其所以讽其自取者，非讽其自取见放也，讽其既见放矣，道既不行矣，则容与山林可也，浮游江湖可也，又何必抑郁无聊之甚，至憔悴槁其身哉。此则渔父之意也。虽然，渔父之意未可尽非，而实出于爱惜屈子之至情。

要之屈子念君忧国之心有不容自己者，其心事之幽深微婉，固非渔父之所能到，亦非渔父之所能知也。呜呼!观渔父遇屈子之初，始则怪而问之，中则宽以解之，终则歌以讽之，眷恋恳切而不忍遽去，其爱屈子之心亦已至矣。

屈子既答其由，再表其志，而又申言其详，从容反复，不肯轻扼，其待渔父之意亦已厚矣。洪氏曰：“《艺文志》云：《屈原赋》二十五篇。然则自《骚经》至《渔父》，皆赋也。后之作者苟得其一体，可以名家矣。而梁萧统作《文选》，自《骚经》、《卜居》、《渔父》之外，《九歌》去其五，《九章》去其八。然司马相如《大人赋》率用《远游》之语，《史记·屈原传》独载《怀沙》之赋，扬雄作《伴牢愁》，亦旁《惜诵》至《怀沙》。

统所去取，未必当也。自汉以来，靡丽之赋，劝百而讽一，无复恻隐古诗之意，故子云有曲终奏雅之讥。而统乃以屈子与后世词人同日而语，其识如此，则其文可知矣。”瑗按：洪氏所论，虽爲文章而设，无繫此篇之旨。

可见屈子文章爲词赋之祖，其妙处后世且不能窥见其一二，况其义之奥乎。因採附于此，亦览者所当知也。

陈第：歌意喻随其清浊而善用之也。

王夫之：不复与言，道异不相爲谋也久矣。

蒋骥：渔父遂去，而原亦不复与言，各行其志也。

屈复：不复与三闾言，与前“举世”字相应，结“不能与世推移”也。

〇见举世无可言者也。通篇之意，言我非不知与世推移，可以苟生，但志不受污，宁葬江鱼腹中耳。

〇通篇四段，前两段两“何故”字，两“皆”字，两“独”字，两“何不”字作呼应。后两段，两“必”字，两“安能”字，两“去”字作呼应，章法井然。

孔子曰：“殷有三仁焉。”此后遂无完人。

三闾若豫知后世之鄙夫迂儒，必有过论者。嗟乎!汉唐后论人，严于仲尼，吾不知其自视居何等也。

胡文英：春秋战国时之隐士多矣。屈原所逢之渔父，未必遂无其人也。

第刘向、嵇康以入《高士传》，则未免太凿耳。然太史公以补《屈原列传》，正不得与《卜居》例视也。

洪兴祖谓：“渔父未必有其人，乃假设问答以寄意。”则仪封人、沮溺、楚狂又何以称焉?是以此篇渔父，要不当以《庄子》寓言观之也。

陈本礼：“遂去，不复与言”，高絶，妙絶。盖已默喻屈子之忠贞，而百折不回矣。或曰：“沧浪”之歌，招隐词也。

与其死而无补于国，何不高蹈而洁身?余曰：不然。夫隐，所以全生也。人苟可以无死，又焉用隐爲?惟其不能生，所以不能隐。

此孤臣孽子之用心，岂世外逍遥者可同日而语哉!《沧浪歌》见《孟子》，孔子时已闻之矣。应是楚人成语，而屈子引之，非真有渔父可知。何世人纷纷作呓説耶?