题解

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第2362页（1228字）

王逸：《七谏》者，东方朔之所作也。

谏者，正也。谓陈法度以谏正君也。

古者人臣三谏不从，退而待放。屈原与楚同姓，无相去之义，故加爲《七谏》，慇懃之意，忠厚之节也。

或曰：《七谏》者，法天子有争臣七人也。东方朔追悯屈原，故作此辞，以述其志，所以昭忠信，矫曲朝也。

洪兴祖：昔枚乘作《七发》，傅毅作《七激》，张衡作《七辩》，崔骃作《七依》，曹植作《七啓》，张协作《七命》，皆《七谏》之类。李善云《七发》者，説七事以起发太子也。

犹《楚辞·七谏》之流。五臣云：七者，少阳之数，欲发阳明于君也。

前汉东方朔，字曼倩，爲太中大夫，免爲庶人，后常爲郎。上书自讼不得大官，欲求试用。

黄寿祺：东方朔的这篇《七谏》从内容到形式都是模仿《九章》的，用代言体写成。《七谏》由七篇短诗组成。谏，规劝的意思。

汤炳正：《七谏》乃东方朔所作。

东方朔平生所作文辞，本传只及十二篇，并云“凡刘向所録朔书具是”，然其中无《七谏》，故此辞之作者颇引后人疑议。考《文选·文赋》李善注：“谢灵运《山居赋》曰：‘楚客放而《防露》作。’注曰：“楚人放逐，东方朔感江潭而作《七谏》。”然灵运有《七谏》有防露之言，遂以《七谏》爲《防露》也。据此，是《七谏》篇名，古人有据其内容而改称《防露》者。《七谏》有云：“便娟之修竹兮，寄生乎江潭。上葳蕤而防露兮，下泠泠而来风”，故谢灵运即以《防露》名之。今谓《七谏》曾不止一次提到楚卞和献玉遭刖事，如“悲楚人之和氏兮”一段、“和抱璞而泣血兮”一段。

因此颇疑本传中所举十二篇中的《责和氏璧》一篇，或即《七谏》之别名。古人之书聚散无常，刘向所録未必得其全。如《汉志》载“枚皋赋百二十篇”，而本传云“凡可读者百二十篇，其尤嫚戏不可读者尚数十篇”。而东方朔之书，《汉志》杂家虽列二十篇，而《诗赋略》竟缺载；又《汉书》本传赞引《诫子》一诗，亦不爲刘向所及。

《七谏》之义，王逸所谓“三谏不足而增爲七”及“天子有争臣七人”等説，不爲后人所取。李善、洪兴祖皆以爲乃枚乘《七发》之类。

然究其主旨、体制，皆不同。考《七谏》本诗，有《初放》等七章，与王褒、刘向诸人名《九怀》、《九叹》无异，其言“谏”者，或乃第七爲《谬谏》，即申诗人主文而谲谏，托诗以讽之义。

《七谏》之作，王逸以爲“东方朔追悯屈原，故作此辞，以述其志，所以昭忠信、矫曲朝也”。从《七谏》首句以“平生于国兮”引起，则王説可信。但观其乱辞云“自古而固然兮，吾又何怨乎今之人”，则悼屈之中亦或寓自伤之意焉。

王泗原：《七谏》，王逸以爲东方朔作，今姑乃旧题。

《本传》具载《答客难》、《非有先生论》而外，更列举其余篇目，结之曰：“凡刘向所録朔书具是矣。”并无《七谏》，《七谏》之作谁属，毋宁存疑。