同极而异路兮，又何以爲此援也。

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1330页（2457字）

【集释】：

王逸：路，道也。

言衆人同欲极志事君，顾忠佞之行，异道殊趋也。援，引也。言忠佞之志不相援引而同也。

洪兴祖：援，于愿切，接援救助也。

朱熹：极，至也。与衆人同事一君，而其志不同，则如同欲至于一处而各行一路，谁可与相援引而俱进者耶?

汪瑗：言衆人见屈子所存之志，所爲之态，过于广大高远，则莫不惊骇惶遽以离心，又孰肯有与之爲同伴侣，而不远去者乎?与衆人同事一君，而所志所爲若此，其与衆人同至一处，而顾乃别行一路，不与之偕，则中道虽有险阻之患，又孰有爲之援引而并济者乎?此言屈子之行不合于世俗，故不容于衆也。下二句卽是申喻上句之意。此盖厉神卽魂中道而无航，及终危独以离异之兆词，而劝之也。

上章是言其难得乎君，此章是言其难容于衆。

陆时雍：惩羹吹，则见月而喘畏有地矣。释阶登天，则迹而行计有丧矣。登天何难，释阶何愚。

则孤忠特达，何若是之疎也。屈原深于怨，故多自悔自艾之词，而无呶呶于人之意，所以感动人心者至矣。极，路所至之处也。

黄文焕：此志，卽志极之志也；同极，志之同极也。人臣以得君爲主，所谓同极也。能媚不能媚，则异路之説也。不变此志，应前陈志。同极，应志极。

异路，应无路。

曰门、曰路、曰阶，三者我无一焉，又何以行世。

叠拈最，何不、何以，三何字，自駡得痛。

钱澄之：始而仇，中而咍，继而骇，骇其不肯变也。

君子小人，各有志嚮，各欲造其所极，故有冰炭之异。

王夫之：同极，同有所欲至。

而其路相背驰。

林云铭：平日同事一君，而所行不同，见之不肯援引，更靠他不得。

已上根“蔽而莫白”句，以明人之疎，君所以不察之故。

蒋骥：原之始，本恃王之信任，而背衆竭忠，故被谗而见疏。然不肯变志以从衆，而自诵于君。

屈复：右五，言得罪见疏已有梦兆在先，明知得祸，此心难已。

故到底不变，非是惊衆违俗，徼倖万一也。

刘梦鹏：言己与衆同事君而志趣不合，犹之与人同登天而取道各殊，不可望以爲辅，无怪志极无旁也。

陈本礼：以下皆原语。此原闻厉神变志之言而自爲揣度之词。

言衆旣与我离心异路矣，又何以能爲我之伴援耶。此时我虽变志无益，又何况不能变耶!两此字指己言。

王闿运：谗人亦以谋反怀王爲名，然与己异路，故不能爲己援也。

马其昶：援，王眷反。姚永朴曰：《太玄》注：“极，出也”。其昶案：以上占梦，戒其言见忌。

徐英：事君则同，所以事君则异，又何得相爲援引乎?自“昔余梦登天兮”至此，言昔日见用，颇欲効忠，爲国良辅。而中道被废，且逢危殆。然犹不移所守，不屈故，是以与衆日益离异。

马茂元：极，出也。同极异路，意谓屈原和楚国一般贵族出身相同，却走着不同的道路。

姜书阁：《九章·惜诵》：“同极而异路兮。”王逸注：“路，道也，言衆人同欲极志事君，顾忠佞之行异道而殊趋也。”又《九章·哀郢》：“荒忽其焉极?”王逸注：“言己始发郢都，去我闾里，愁思荒忽，安有穷极之时。”王注虽皆未释“极”字，而观其语意，则均係以“极”爲“穷尽”之义。《九歌·大司命》：“老冉冉兮旣极。”王注正谓：“极，穷也。”与上所引注全同，故复解曰：“言履行忠信，从小至老，命将穷矣。”凡此诸“极”，王逸皆训爲“穷”，俱，当依楚语作“至”字解，乃通。屈子在《离骚》中始言“老冉冉其将至兮”，迨至写《九歌·大司命》时，则曰“老冉冉兮旣极”，显言此时又过若干岁月，老已冉冉而旣至矣。

《惜诵》“同极”卽“同趋”，亦“同至”也，并无“同欲极志事君”之义。

至于《哀郢》之作，时屈子仓皇去闾东迁，不知所往，以是而歎，亦非谓愁思未有穷极时也。惟王注宋玉《九辩》“卬明月而太息兮，步列星而极明”，则曰：“周览九天，仰观星宿，不能卧寐，乃至明也。”释“极明”爲“至明”，则不。

高诱注《淮南子·説林训》“跖越者或以舟，或以车，虽异路，所极一也”，曰：“跖，至；极，亦至，互文耳。”前于第三十七条释“陵”时，已证明《淮南子》多用楚语，此“极”训“至”，盖亦同爲楚语也。

杨胤宗：《离骚》曰：何昔曰之芳艸兮，今爲此萧艾也；岂其有他故兮，莫好脩之害也。其所云之芳艸之爲萧艾，莫好脩之害，与此篇衆骇遽以离心兮，又何以爲此伴也，盖同一其指也。窃疑屈子之仕怀王爲左徒也，入有献替，出有勤功，一时楚之士大夫，附之者颇衆，洎原被疏，不复在位，其党人皆离去。(战国养士之风趋附散离皆如是)故原又有同极异路，莫之或援之歎也。

吴孟复：《左传·宣公十八年传·杜注》：“援，助也。”《一切经音义》：“援助，谓依援护助之言也。”本句承前，意谓：己与国人爱国的目的虽相同，但道路还是有异，那麽我何以要援助他们呢?

蒋天枢：同极而异路，同言救国，而所采方畧迥异。

《离骚》言“保厥美以骄傲”卽所谓“同极异路”。援，牵引不舍。

汤炳正：极，此指北极星，喻称君王。

(《楚辞今注》)