健康风险评价

出处：按学科分类—自然科学总论 北京出版社《现代科技综述大辞典上》第1273页（3267字）

风险指因接触有害因子而受其不良影响的可能性。

风险的大小通常用不良影响发生的机率表示，即用在一定期间内有可能受有害因子影响的个体数与暴露于某有害因子的个体总数之预期比率来表示。有害因子危及的对象可以是人，也可是生态系的其他生物，故对风险的评价有健康风险评价与环境风险评价之分，有害因子的性质可以是化学的、物理的、生物的、社会的等等，因而上述两类风险评价又各衍生出针对各类有害因子的、目标不同的评价方法。目前最引人注目的是化学品的风险评价，一般情况下，健康风险评价即指有毒化学品的健康风险评价。

目前常用的化学物质约7万多种，每年产生的新化学物质约1000多种。

显然，控制化学品的污染，保障人的健康是十分迫切、重大的问题。控制化学品的污染离不开健康风险评价。

首先，化学品的数量如此浩大，不可能同时给以治理，需按危害大小区别对待，这就产生化学品污染控制的优先顺序问题。其次，为了有效地管理化学品，需选择既能维护健康又能为财力承受的污染控制措施，即解决损益分析的问题。此外，为了使化学品的各项控制措施能切实实现，必须由管理部门建立一系列法规，这就是提出掌握污染管理法规尺度的问题。这些问题的解决都需以化学品健康风险评价提供的科学依据为基础。健康风险评价是科学的环境管理所必需的技术基础。

风险评价首先是从致癌物的评价开始的。

在许多关于致癌物风险评价的研究基础上，1976年由美国国家环保局(EPA)首先公布了可疑致癌物的风险评价准则，提出了有毒化学品致癌风险评价的方法。这个方法很快为许多环境立法机构接受，同时也引起学术界更广泛深入的研究、讨论。

风险评价方法的使用日渐普遍，但由于没有规范化程序，不同研究室往往采用不同的评价方法。基于这种情况，美国国家科学院(NAS)于1983年编制了有关风险评价方法的研究报告，明确了风险评价的程序，对一些技术用语作出规定，这个报告得到普遍认可。

在此基础上，美国EPA针对致畸物、生殖毒物、混合化学物质等有毒物质的风险评价准则相继问世。目前，风险评价方法已为美国以外的许多国家如法国、荷兰、日本、中国和一些国际组织如经济发展与合作组织(OECO)、欧洲经济共同体(EEC)所接受。

目前，风险评价的程序已趋于统一，基本采用NAS1983年报告中提出的4段法，即第1阶段，危害鉴定；第2阶段，剂量－反应评估；第3阶段，暴露评估；第4阶段，风险评定。对化学物质的风险评价应从其危害鉴定开始，即通过对该物质分子结构分析、体外生物学试验、动物实验及流行病学调查提供的基础数据，对化学物质的危害作出判断。

第2阶段，研究化学物质毒性与剂量间的定量关系。显然直接从流行病学调查中获取的化学物质剂量－反应关系是最可靠的资料，但在多数情况下很难得到完整的与效应相对应的人群暴露资料，故动物实验成为剂量－反应关系评定的主要手段。

在从动物实验中得到剂量－反应关系之后，利用一定的模式外推到人群，得出人群的剂量一反应关系。第3阶段，确定人的暴露水平。

可以通过直接监测进行评定，多数情况下是根据排放量、污染物转移规律等方面的参数，采用一定模式进行估算。第4阶段，利用前3个阶段提供的数据估算不同暴露条件下某种健康效应的发生率。同时，对前3个阶段评定中存在的不确定性进行分析。

因风险评价的不少环节难以用直接检测的方法获取数据，需要在一些测定数据的基础上，通过一定模式进行估算，间接获取数据，各种推算模式的研究是目前健康风险评价的研究热点之一。在剂量－反应关系评定中，目前已建立许多剂量－反应评估模式(BB-DR)，如途径－途径推算模式，即从一种染毒途径获取的剂量－反应关系推算另一种染毒途径的有关数据；慢性－急性推算模式；高剂量－低剂量推算模式及种属－种属推算模式，即由动物染毒所得数据推算人的剂量－反应关系的模式，等等。关于暴露评定已建立的模式更多，如用个人在微小环境中暴露水平的测定数据估算人群暴露水平的模式；用来确定转送到靶器官中的外源化学物浓度的毒物代谢动力学模式(PB-PK)(用此浓度进行风险评价比使用外环境污染的暴露水平所得结果的可信度更高)；计算人群暴露水平的人群活动模式；污染物在环境介质中的扩散、转化模式等。

风险评价过程使用大量模式，同时评价的各个环节都存在着一些产生误差的因素，这在一定程度上造成了评价结果的不确定性，也就是造成了风险评价本身的风险。为了提高评价结果的科学性，降低风险评价的风险，保证决策的正确性，对减少风险评价中不确定性方法的研究成为风险评价的又一研究热点。许多研究报告分析了不确定性的各种来源，提出不少减少不确定性的方法。管理部门在上述研究报告的基础上制定了一系列风险评价准则。美国EPA自1986年以来颁布了《致癌物风险评价准则》、《发育毒性风险评价准则》、《化学混合物评价准则》、《暴露评价准则》、《雌性生殖系统影响的风险评价准则》、《雄性生殖系统影响的风险评价准则》。这些准则对选用指标、观察终点等作了统一规定，给出了规范化的评价程序，这就在准则涉及范围内有效地减少了评价的不确定性。

与此相配合，美国等国及OECO等国际组织还为各项健康影响测试方法制定了准则。中国国家环保局(NEPA)也于1990年颁布了《化学品测试准则》，这是中国第1部直接用于风险评价的准标准文件。

健康风险评价毕竟还是一个较新的技术领域，有许多问题有待解决。首先，这个领域中的专业术语极不统一，同一术语在不同文件中常出现不同的解释，估计不久会由专门机构给以统一。

风险评价的基本程序已有公论，但每一阶段的方法尚不规范，故在对同种情况进行评价时会得出不尽相同的结果。今后若干年内，管理部门将会不断颁布针对不同目标的各种风险评价及风险评价各重要环节的风险评价准则，使评价方法统一化、规范化。

评价中的模式是关键技术，研究人员会在实践中建立起更多的有效模式。此外，保证各个环节数据准确性的措施亦会更加完善，使评价的不确定性降得更低。

【参考文献】：

1 Kaplan S.et al. Risk Analysis,1981,1(1) :11～26

2 NAS U S. Risk Assessment in Federal Government: Managing the Process, Washington DC: National Academy Press, 1983,18-28

3 Hallendeck W H,et al. Quantitative Risk Assessment for Environmental and Occupational Health, Chelsea, Michiga: Lewis Publishers Ins, 1986,9～76

4 Richardson M L. Risk Assessment of Chemicals in the Environment. London:Royal Society of Chemistry, 1988,,543～ 558

5 Paustenbach D J. A Textbook of Case Studies,New York: ionh Wiley and Sons, 1989. 27-125

(北京环境保护科学研究所汪晶副研究员撰)