仪礼郑注正字考

出处：按学科分类—文体、科学、教育 吉林大学出版社《四库大辞典上》第270页（1549字）

十七卷。

叶德辉(1864－1927)撰。德辉字奂彬，一作焕彬，号直山、郋园，江苏吴县(今江苏省东南部)人。

光绪进士，授吏部主事。

清光绪二十三年(1897)撰《輶轩今语评》、《长兴学记驳义》，斥常州今文经学为“野说”，詈康有为是“乱民”，梁启超为“诐士”。

唐才常起义失败后，他据其“逆迹”，成《觉迷要录》，以作“康梁逆案之定谳”。宣统二年(1910年)，以囤积居奇，激起饥民抢米风潮，被清政府削籍。

1927年大革命高潮中被杀。生平藏书甚富，于版本目录学颇有研究。

所着及校刻书凡百数十种，有《郋园丛书》。德辉以江苏人流寓湖湘，无乡曲之见，开湖南考据学之先河，可谓有功士林。是书大旨以阐述郑玄注文，对其进行博考、研究，遍采经传周秦诸子司马班范两汉儒书，比传经文，存其旧谊，为之互证，不事繁征。本书《士冠礼》，兄弟毕袗注，古文袗为均。

谓《说文》衣部袗玄服，从衣声。，袗或从辰。

淮南齐俗训尸祝钧袨。高诱注，袀纯服，袨黑斋衣也。

司马彪续《后汉书·舆服志》云，郊祀之服皆以袀玄，袀核二字篆相似，故误作袀。然而，袀、袗属于同一部首，本来可以通用，因而，袀也写作均。《左僖公五年传》，均服振振，服虔注，均服黑服也。《汉书·律历志》、《五行志》中之上引《左传》，都写作“袀服振振”，由此可知，袀、均没有区别。《吕览》悔过，今袀服回建。高诱注，袀同也，兵服上下无别，故曰袀服。因为袀训同与郑注袗训同一样，衣裳同色，就是上下无别，在声、义方面都可以相互参证。又眉寿万年注，古文眉作麋。

谓《大戴礼》王言，孔子愀然扬麋。《荀子·非相篇》，伊尹之状，面无须麋。

汉故北海相景君碑，不永麋寿。都以麋为眉，与此古文相同。又《诗·大雅》巧言，居河之麋。《尔雅》释水注，引作居河之湄。

《释文》亦云麋本作湄。《尔雅》释鸟麋鸹。

《释文》字林作鹛，都是眉、麋通用之证据。又《士相见礼》，遍尝膳注，今云呫尝膳，谓《释文》呫音贴。《穀梁》未尝有呫血之盟，呫尝也，今《穀梁》廿七年传作歃血，无呫尝也。惟《玉篇》口部呫字，引《穀梁》同，知六朝《穀梁》古本作呫也。

《说文》无呫字。食部呫，相谒食麦也，从食占声。然而，意义不相近，而且呫与遍读音不同，例不通用。笔者认为呫乃品之讹字。《周礼·天官》膳夫品尝食注，品者每物皆尝之。《礼记·玉藻》命之品尝之，然后唯所欲，注，必先遍尝之。

疏，品犹遍也。因此，此经古文作遍，今文作品，遍、品音义相同，因而相假借。

呫、品因形近而讹。《从梁》自作呫，《释文》所见《仪礼》，本品误作呫，就引用《穀梁》对其加以证明，于是，一误再误，使之不可通解。

援据淹博，无可訾议，推其例以治群经，殊途同归，将无一书不贯通，无一字无来历，其对于汉儒师法之传，当然未有以异。泾县胡承珙《仪礼古今文疏证》不专攻郑，金坛段玉裁仅仅着成《士相见礼》一卷，篇帙寥寥，似乎很难与之抗衡。

唯独《燕礼》，主人盥洗升，媵觚于宾注，媵送也。今文媵皆为腾。谓自媵行，而賸俱废，与媵皆为腾之义，释解不明确。案：《大射仪》媵觚于宾注，媵送也，古文媵皆作腾。《公食大夫礼》众人腾羞者注，腾皆作媵，媵送也。《易》咸卦，滕口说也。

《释文》虞作媵。疏引郑康成云，字作媵，媵送也。《诗·小雅》百川沸腾，《玉篇》引作沸滕。《文选》傅武仲舞赋，腾觚爵之斟酌兮。李善注引《仪礼》曰腾觚于宾。又曰小臣请媵爵。

郑玄曰今文媵皆作腾。武仲汉人，据今文也。

是媵、腾、滕古时假借通用，由于三代以前字少，因而有由一字而假借为无数字之用者。

两汉以后，字数增多，诸经起初由经师口授，而后着于竹帛，从而导致声同而字不同，于是，又有由无数字而假借为一字之用者。

了解这些后，才可以谈得上研究经学。然而，这只是千虑一失，学者应该取其长而去其短。此书有手稿本。