鲁礼禘祫志

出处：按学科分类—文体、科学、教育 吉林大学出版社《四库大辞典上》第313页（909字）

一卷。

汉郑玄(详见《周礼郑氏音》)撰，清马国翰辑。是书以周礼在鲁，因依《春秋》经传所书禘祫事互相参校，以其所书，推其所不书，犹后仓等推士礼而致于天子之意。

其言曰：“儒者之说禘祫也，通俗不同，学者竞传其闻，是用讻讻争论，从数百年来矣。窃念《春秋》者书天子诸侯中失之事，得礼则善，违礼则讥，可以发起是非，故据而述焉。

从其禘祫之先后，考其疏数之由，而粗记注矣。”此即作书之本旨。全文已佚，今就所辑者言之，如“太王王季以上迁主节，此以鲁礼推天子禘法，从刘向《五经通义》“祫者取未迁庙主合食太祖，禘则取已迁庙主合食”(《太平御览》五百二十八引)而小变其说；鲁庄公以其三十二年节，亦以鲁礼推天子禘法。于此唐人赵匡进行了批评，谓“禘非时祭之名，《礼记》诸篇皆约《春秋》为之，见《春秋》禘于庄公，遂以为时祭，见《春秋》惟两度书禘，一春一夏，或谓之春祭，或谓之夏祭，各自着书，不相符会。郑玄不达其意，故注《郊特牲》云禘当为礿，《祭义》与《郊特牲》同，郑遂不注。”(陆淳《春秋纂例》卷二引)。

宋人林之奇、胡寅、朱熹、杨复皆从赵说。清人中，黄以周《馈食礼通故》斥杨复说；孙诒让《周礼大宗伯》正义列举唐以前说，约二十一家与郑义异者，亦无一家足以相难；胡培翚《禘祫问答》则云：“《春秋》经传书禘年分本无定程，郑氏错综其文，牵合附会，作《禘祫志》，踳驳难通”；崔述《经传禘礼通考》，对郑说也作了批判。

近代人胡玉缙则竭力维护郑说。是问题聚讼数千年而不得绝，关键在于材料不足，崔述《经传禘祫通考》几网罗历代之说，虽能揭郑氏之非，然终不得一善解。

今人彭林在甲骨金文材料基础上作成《周代禘祭平议》，其结语曰：“周代禘祭是从殷代禘祭发展而来，但致祭的对象不再象殷代那样泛杂，而是专一于先祖父考。禘的方式有犆禘与禘祫两种，前者为对某一庙主的祭祀，禘于群庙；后者指对集合的庙主的祭祀，禘于太庙。禘既非行于春、夏的时祭，亦非三年、五年一行的殷祭，而是一种不定时的祭祀。禘祭不是天子的专利，各国诸侯及贵族都可行之。孔子不欲观鲁禘，并非以禘为僭礼，当是怒其不庄不敬。”此可谓对数千年来争论的总结。

是书有玉函山房辑本。