扬之水

出处：按学科分类—文学 广西师范大学出版社《先秦两汉诗精华》第100页（1729字）

【原文】：

扬之水，不流束薪。⁽¹⁾彼其之子，不与我戍申。⁽²⁾

怀哉怀哉，曷月予还归哉!

扬之水，不流束楚。⁽³⁾彼其之子，不与我戍甫。⁽⁴⁾

怀哉怀哉，曷月予还归哉!

扬之水，不流束蒲。⁽⁵⁾彼其之子，不与我戍许。⁽⁶⁾

怀哉怀哉，曷月予还归哉!

【译文】：

缓缓流动的河水，漂不动一束薪柴。我日夜思念的妻子，不能与我同守申地长相随。思念啊思念啊，哪年哪月我才能把家回? 缓缓流动的河水，漂不动一束荆条。我日夜思念的妻子，不能与我同守甫地共辛劳。思念啊思念啊，几时我才能把归乡的心事了? 缓缓流动的河水，漂不动一束蒲柳。我日夜思念的妻子，不能与我同守许地共愁忧。思念啊思念啊，几时我才能把归乡的心事休?

【集评】：

《毛诗序》：“《扬之水》，刺平王也。不抚其民，而远屯戍于母家，周人怨思焉。”(《十三经注疏·毛诗正义》卷四)

宋·欧阳修：“激扬之水，其力弱不能流移于束薪，犹东周政衰，不能召发诸侯，独使周人远戍，久而不能代耳。‘彼其之子’，周人谓其他诸侯国人之当戍者。‘曷月予还归哉’，久而不得代也。”(《诗本义》卷三)

宋·朱熹：“申侯与犬戎攻宗周而弑幽王，则申侯者，王法必诛不赦之贼，而平王与其臣庶不共戴天之仇也。今平王知有母而不知有父，知其立己为有德，而不知其弑父为可怨，至使复仇讨贼之师反为报施酬恩之举，则其忘亲逆理而得罪于天已甚矣……今平王不能行其威令于天下，无以保其母家，乃劳天子之民，远为诸侯戍守，故周人之戍申者，又以非其职而怨思焉，则其衰懦微弱而得罪于民，又可见矣。呜呼!《诗》亡而后《春秋》作，其不以此也哉。”(《诗集传》卷四)

清·姚际恒：“据《序》谓……，《集传》因谓……，此等语与诗旨绝无涉，何哓哓为?然据二、三章言‘戍甫’、‘戍许’，则《序》亦恐臆说。申侯为平王母国，甫、许则非，安得实指为平王及谓戍母家乎?……按《诗》于间文自多变换，戍甫、戍许乃实事也，亦可变换。然耶否耶，吾不得而知之也。”(《诗经通论》卷五)

清·方玉润：“经文明明言戍申、戍甫、戍许，而《序》偏云‘戍于母家’，致启《集传》忘仇逆理之论，是皆未尝即当日形势而一思之耳。夫周辙既东，楚实强盛。京洛形势，左据成皋，右控崤函，背枕黄河，面俯嵩高，则申、甫、许实为南服屏蔽，而三国又非楚敌，不得不戍重兵以相保守，然后东都可以立国。观于三国，吴、魏相持，两家重镇必屯襄、樊，则往事可知。平王此时不中、甫、许之是戍而何戍耶?其所以致民怨嗟，见诸歌咏而不已者，以征调不均，瓜代又难必耳。夫征调不均则劳逸异势，瓜代难必则生聚无期，不惟小民怨咨，亦足见秉国者之措置乖方，筹谋未善。若宗周形胜，则岂虑是哉?此东都之不再振而西辙之难归者有由然矣。若沾沾谓其笃于母家，致令久戍不归，则何异小儿梦呓，不识时务之甚?吾恐平王君臣窃相笑于地下也。”(《诗经原始》卷五)

【总案】：

本篇与《君子于役》，正可谓是《王风》中有关征戍主题“旋律”的男女二“声部”。役卒远戍边关，见流水而起思乡之情，感慨于夫妻难聚，归乡无期，于是申之歌咏，一唱三叹，涵泳不尽，哀音不绝，似与《君子于役》此唱彼和，前呼后应。却只见边关的流水、家乡的落日，竟迭映出千百年来饱受战争徭役之患的人民的辛酸与苦难，这大概正是这两首诗篇的不凡之处吧?诸家以史论诗，《诗序》与《集传》仅以“戍申”立论，不顾甫、许，未免偏颇穿凿，难以服人。而姚际恒的驳难，切直简捷；方玉润的论析，周详公允，均为有识之论。