结论：我们现在身在何处?

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第155页（994字）

本章从技术的社会研究出发考察了性别、技术与社会之间的关系。我主张，不能把技术的性别研究归结为这样一种观点，即技术是一组中立的、男性用以伤害女性的人工之物。相反，这种研究坚持认为，技术始终是社会关系的产物。尽管其他力量也同样强有力地塑造着技术，比如军事、资本主义的利润率和种族主义，但是在这里，我集中考察的是性别。因此我所面对的问题是，男性的权力和利益是如何制约着技术的生产和使用的。

当然，对技术和性别关系的论述还停留在泛泛的层面上。像近来的一些社会学研究一样［比杰克，休斯和平奇，1987］，还没有一个女权主义者真正进入技术的“黑箱”，并提供细致的经验考察的案例。前几年出现了一种新型的、探讨特定的人工制品的发明、发展、稳定化和传播的技术社会学。这种研究试图揭示社会关系对技术的影响：从鼓励或禁止某些特定的技术，到选择不同的技术发展路线，再到精确地设计某种人工制品的特征所产生的影响。

然而，迄今为止，这一进路还很少注意到，性别利益究竟是如何塑造出技术对象的。忽视性别问题，这是新兴的技术社会学在方法上普遍存在的问题。这些研究者用约定俗成的技术概念来研究那些积极地影响技术设计的形式和方向的社会群体，却忽视了这样一个事实，不在场的某些群体同样也是十分重要的。对于他们来说，女性没有在明显的冲突中出场，这绝非是性别利益在作怪。然而，在某种性别的社会理论中，几乎把女性从技术共同体中完全排除出去的现象表明了，我们不能不对这种性别关系的潜在结构做出说明。

技术的社会学理论中并不缺少权力概念，但是它显然没有把女权主义理论所理解的“男性权力”包含在内。技术发展的过程以及对不同技术的偏好受制于一组社会安排，而这种安排所体现的是男性在社会中的权力。特定的社会利益包括男性利益，是如何组织着特定类型的技术知识和技术实践的，对此，最近的女权主义研究为我们提供了一种新的视角。它同时也丰富了普泛意义上的女权主义理论。现在，正在进行着的经验研究和理论研究告诉我们，性别关系是技术赖以存在的制度和规划的有机组成部分。我的观点是，技术的社会研究只有通过女权主义的批判才能得到充实，否则我们不可能有一幅完整的画面。