铁道部申饬何澄文

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第777页（1324字）

【事件内容】：

为再令申饬事。查该员办理与日商华昌公司借款草约，种种谬误，前经令加申斥，并从轻予以免职处分。原冀该员仍能知所悔改，乃查阅来呈，对于前令申饬各点，犹复诡词强辩，哓哓不已。殊足痛惜!本部长前此以为该员致力国事有年，故不免信任太过，遽委以接洽订立借款草约之责。在该员受本部重托，应知事关引用外资，宜如何小心从事，以期不负国家；更岂容掉以轻心，致贻后日以无穷之隐患。兹再将该员谬误之点，为该员言之。

查该员在去年7月31日，将该项草约签订，即使须持呈阎总司令核阅，稍稽时日，亦何至迁延月余，直至去年9月17日，始赍呈到部，此谬妄者一；且该项合同绝无草约字样，前批示须声明自奉国府核准，由铁道部盖印之日起，始发生效力一语，复未照改正，仍含混其词，谓自盖印之日起，即发生效力；此点在草约上如何重要，而该员竟不依批示办理，玩忽至此，此谬妄者二；合同第一条，在中文为公司借给路局，而在日文为公司借给局长，该员并非不谙日文，而此种错误，竟发见于草约，此谬妄者三；在去年9月17日，该员将该项合同呈部，经本部发觉上项疑点后，正拟饬该员即来部详询种切，而该员竟匆匆离京赴沪，致询问无从，此谬妄者四；据该员是时声称，虽曾谓此项合同原有附带补签换文忘未携来，改日可以补呈，但试思此项换文，关系何等重要，何以竟有忘带之理，其为有意隐匿，已情虚如揭，此谬妄者五；本部自9月20日，令饬该员迅将草约撤回，该员迄不遵办，直至10月14日仅将其与华昌公司于7月31日之声明书中日文各一份，补呈来部；但因中文本称所订借款合同草约性质，必须经中华民国国民政府批准，方能发生效力，而在日本文则称关于沧石借款合同效力之发生，特议定如左；即：本日所签订之沧石借款合同，自中华民国国民政府批准时发生效力。两者文义，显有歧异，此谬妄者六。本部长观此情形，已知该员办事颟顸，即非有意串同舞弊，亦已为日人所绐；设使日人持此合同，竟强力要求履行，则本部长明乏之人［疑误，或系“乏知人之明”］，其咎尚轻；误国之愆，重何能负!故除令饬该员将草约迅予撤回外，并即咨外交部照会日使，转饬华昌公司知照，以杜纠纷，而资挽救。讵于去年11月2日，本部接外交部咨复，谓据日使复称，据华昌公司代表市吉彻夫称，此项契约，于中国国法之需要手续。早经由当事者办理完竣，碍难认为无效等语。日人之野心叵测，固已显然；该员疏忽颟顸，咎何可逭，故不得已将该员免职，以示惩戒。一面再将经过情形，详咨外部转驳，以杜日人借口。同时并将该员所签合同与该案经过，详呈中央政治会议、国民政府及行政院核示。旋奉中央政治会议第二六次会议议决，该项草约合同，于原则条件均有未合，应由国民政府令饬铁道部立予撤销等因。并奉国民政府密令，本部遵照办理在案。该项草约，既奉中央明令取消，本部自应遵照办理。该员果具天良，应如何闭门思过，设法自赎，乃至今仍复漫不知悔，予智自雄，且自诩为守法奉公；欺蒙至此，浩叹无穷!……此次将该局长免职，全为遵奉国家法令，维护民族主权着想，不得不尔。……该员……自应痛改前非，早期湔涤。……特再令申饬，仰即知照。此令!