Youngstown Sheet & Tube Co．v．Sawyer

出处：按学科分类—政治、法律 法律出版社《牛津美国法律百科辞典》第687页（1375字）

在富兰克林·罗斯福执政期间(1933～1945年)，总统在面临全国性的紧急情况时采取特别措施的权力得到了迅速扩张。罗斯福在应付处理大萧条和准备第二次世界大战以及开战的时候，将对行政权力的一些限制挤到了一边。杜鲁门延续了这种总统职权的扩张任务。此外，他本人果断的行动风格使他成为总统权力更大扩张化的拥护者。在扬斯镇钢板钢管公司诉索伊尔案(Youngstown Sheet & Tube Co．v．Sawyer，1952)的基础上，最高法院建立了关于总统权力可扩张到何种程度的规则。

在1951年的11月，美国钢铁工人联合会发出了准备为争取更高工资而进行罢工的号召。杜鲁门总统将这件事提到了联邦工资稳定理事会的面前。在1952年8月前，理事会的调查避免了罢工的发生，但是却没有解决这件事情。于是，联合会号召在8月9日进行全国性的罢工。

杜鲁门总统发现在这件事情上他不能使用总统在战争时期的诸项权力，他也不愿意通过诉诸法律程序来解决这个危机。他不能行使他的战争权力因为在当时他没有经过国会的战争宣告而对民主朝鲜采取了军事行动。而且，他和有组织的劳工的联系使得他在政治上排除使用塔夫脱－哈特利(Taft-Hartley)劳动法来延缓罢工的发生。为了避免钢铁工业的全面瘫痪，杜鲁门依赖于总统的绝对权力来处理这件事情。他宣称隐含于宪法中的权力赋予了指点商务部征用钢铁企业并且在政府控制下经营的行政命令的正当性。与此同时，钢铁企业在联邦法院对这项命令提出了异议，并且得到了一份法院禁令。最高法院同意审理关于此的上诉。

意见不一的法庭拒绝了总统关于扩张权力的要求。雨果·L．布莱克(Hugo L．Black)大法官写道，总统权力必须经过国会立法或者宪法本身的授权。他拒绝承认决策者的身份给予了总统控制民用企业的权力这个观点。宪法中没有任何条款授予总统不必遵守联邦法律而采取措施的权力。由于总统采取的行为是在造法而不是在执行法律，他的行为超出了他的授权范围，最高院颁布禁令，禁止这种扣押行为。

持相同意见的罗伯特·H．杰克逊(Robert H．Jackson)大法官对总统权力进行了分类。当总统依据国会明确或者默示的授权采取行动时，他的职权最大化了。当总统在违背国会意志采取行动时，他的权力要受到很大限制。杰克逊大法官的结论是，杜鲁门总统不利用管理劳资双方关系的法律法规的行为时的这次扣押行为性质归于了第二种类型。在此结论基础上，最高院对于总统权力加了一些限制并且开始试图在各个部门间寻求一种平衡。

【参见“Executive Power(行政权)”、“Labor Law：Labor Relations(劳工法：劳工关系)”】

Maeva Marcus,Truman and the Steel Seizure Case:the Limits of Presidential Power,1977.

——R.Ben Brown