批评第一奇书金瓶梅读法

出处：按学科分类—文学 河北人民出版社《中国古典小说大辞典》第53页（1548字）

载《第一奇书》卷首，计一百八则，清张竹坡撰。清刘廷玑《在园杂志》卷二记述《金瓶梅》评点事云：“彭城张竹坡为之先总大纲，次则逐卷逐段分注批点，可以继武圣叹，是惩是劝，一目了然。”此《读法》，即竹坡批评《金瓶梅》之总纲。张竹坡批评《金瓶梅》，在观点和方法上确实受到金人瑞批评《水浒传》的影响，然张氏之读法较多肤泛之见，与金氏文学观及某些社会观点之深刻性，有一定之差距。所可取者，在于张氏关于《金瓶梅》内容之评价，与某些具体的艺术分析。读法第五十三则云：“凡人谓《金瓶》是淫书者，想必伊止看其淫处也。若我看此书，纯是一部史公文字。”第五十九则与一百八则论《金瓶梅》作者云：“作《金瓶》者，必曾于患难穷愁、人情世故，一一经历过。入世最深，方能为众脚色摹神也。”“以玉楼弹阮起，爱姐抱阮结，乃是作者满肚皮猖狂之泪没处洒落，故以《金瓶梅》为大哭地也。”这些看法，皆不可谓无见。对于《金瓶梅》多说淫话的特点，张氏于读法第五十一则提出如下议论：“《金瓶梅》说淫话，止是金莲与王六儿处多，其次则瓶儿，他如月娘、玉楼止一见，而春梅则惟于点染处描写之。何也?写月娘惟扫雪前一夜，所以丑月娘、丑西门也；写玉楼惟于含酸一夜，所以表玉楼之屈，而亦以丑西门也；是皆非写其淫荡之本意也。至于春梅，欲留之为炎凉翻案，故不得不留其身分而止用影写也。至于百般无耻、十分不堪，有桂姐、月儿不能出之于口者，皆自金莲、六儿口中出之，其难堪为何如，此作者深罪西门，见得如此狗彘乃偏喜之，真不是人也。故王六儿、潘金莲有日一齐动手，西门死矣，此作者之深意也。至于瓶儿，虽能忍耐，乃自讨苦吃，不关人事，而制死子虚、迎奸转嫁，亦去金莲不远，故亦不妨为之驰驱并驾。但瓶儿弱而金莲狠，故写瓶儿之淫，略较金莲稍轻，而亦早自丧其命于试药之时，甚言女人贪色，不害人即自害也。吁!可畏哉。若蕙莲、如意辈，有何品行，故不妨唐突；而王招宣府内林太太者，我固云为金莲波及，则欲报应之人，又何妨唐突哉?”对于这里提及的一些人物，张氏于第三十二则中又给予评价云：“西门庆是混帐恶人，吴月娘是奸险好人，玉楼是乖人，金莲不是人，瓶儿是痴人，春梅是狂人，敬济是浮浪小人，娇儿是死人，雪娥是蠢人，宋蕙莲是不识高低的人，如意儿是顶缺之人，若王六儿与林太太等，直与李桂姐辈一流，总是不得叫做人。而伯爵、希大辈，皆是没良心的人。兼之蔡太师、蔡状元、宋御史，皆是枉为人也。”这些议论与评价，当然都烙有时代与阶级之印痕，表现了清人对《金瓶梅》一书的一种看法，但它们对后人理解《金瓶梅》是有启发作用的。张氏仿效金人瑞，亦将小说与史书做比较，借以抬高小说的身价，如读法第三十四则云：“《金瓶梅》是一部《史记》。然而《史记》有独传、有合传，却是分开做的。《金瓶梅》却是一百回共成一传，而千百人总合一传内，却又断断续续各人自有一传。固知作《金瓶》者，必能作《史记》也。何则?既已为其难，又何难为其易?”当然，此处所表述的观点，在理论深度上远不及金氏的有关见解。关于小说塑造人物形象问题，读法中有多处论及，如第二十三则云：“王招宣府内，固金莲旧时卖入学歌学舞之处也。今看其一腔机诈，丧廉寡耻，若云本自天生，则良心为不可必，而性善为不可据也。吾知其自二三岁时，未必便如此淫荡也。使当日王招宣家，男敦礼义，女尚贞廉，淫声不出于口，淫色不见于目，金莲虽淫荡，亦必化而为贞女。”说明环境对形成人物思想性格的关系。第四十三则云：“做文章不过是情理二字。今做此一篇百回长文，亦只是情理二字。于一个人的心中，讨出一个人的情理，则一个人的传得矣。”此处接触到人物形象的内在根据及统一性问题。这些议论，皆有启发性。张竹坡的读法，在《金瓶梅》流传过程中，曾产生很大影响。