越权原则

出处：按学科分类—政治、法律 上海人民出版社《中国对外经济贸易法律大辞典》第161页（651字）

某公司投资的资产不能产生收益，则其在国际融资活动中作出的信用保证行为就构成越权，此外对公司股东和债权人的欺诈也属越权。在西方国家，公司法人在国际融资领域中行使保证权利时常受到越权原则的影响。公司的保证权利及其范围，一般是由公司所在国法律或公司章程确定的，超出法律或章程规定的范围而为的保证一般是无效的。在司法实践中，英美和欧洲大陆国家的法院在审理有关公司的保证权利的案件时，都以越权原则为依据，即如果公司章程没有明确规定公司的保证权利时，则法院倾向于对该保证权利不予承认；一旦章程赋予公司以明确的保证权利，则该保证权利必须与公司的主要商业活动有关，或本身就构成独立的商业行为，否则就可能无效；即便该保证权利并不涉及公司的主要商业活动，但如果行使权利过程能产生收益，则法院也认为其有效。由此可见，公司法人行使保证权利是否越权，关键就在于该权利的行使是否同公司的主要商业活动有关联，以及该权利的运用是否能带来收益，但由于这两个标准有很大的弹性，故不同法院、不同法官对类似案件的审理可能会导致完全不同的结果。因此许多国家对越权原则的适用已予以限制，比如美国《标准商业公司法》第7条就规定：公司的任何行为都不因无权而失效，除非对方该行为的指控是由(1)从事该行为的股东之一；(2)公司或其代表人针对公司职员或董事；(3)参加该行为或解散该公司的首席律师提出。在美国，法院也承认公司的收益既可以是直接的，也可以是间接的或无形的，即在司法实践中放宽了收益的标准。