意志

出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第910页（1941字）

在中世纪，奥古斯丁把希腊的理性主义与基督教对信仰和爱的强调结合起来，并认为后者比前者重要，也就是主张意志高于理性。他认为，上帝是绝对意志，是独立于逻各斯的意志，人的善良意志是自由的。阿维西布朗认为，意志是不能定义的，它高于自然和灵魂、高于质料和形式，是第一范畴。他认为由上帝产生的神圣意志是世界的创造者和维持者。邓斯·司各脱认为，神的意志是道德的来源和约束，人的自由就在于人的意志高于理智。奥康的威廉认为，事物的相似性、自然与神恩的偶然性以及道德律都是上帝意志的结果。他像邓斯·司各脱一样认为人的自由就在于人的意志高于理智。

17世纪，荷兰哲学家斯宾诺莎把意志定义为内心肯定或否定事物的能力。斯宾诺莎认为意志和欲望不同，意志对事物的肯定与否定不涉及善恶关系，而欲望则与善恶判断有关。意志没有欲望可以存在，而欲望没有意志却不能存在，所以意志是先于欲望的。斯宾诺莎又认为，意志与真信仰和意见也不同：意志所产生的并不都是善的欲望，而真信仰只能产生善的欲望；但意志有时又是完全正确的，而意见则只能导致错误和揣测。斯宾诺莎还区别了意志和理智。他认为，理智是实在的存在物，它是心灵对事物本质和存在的知觉；遵循理智，并不是我们对一事物有什么肯定或否定，而是事物本身在我们内心对它自身作出某种肯定或否定。而意志则仅仅是思想的样式，是思想的存在物；意志不是存在于自然之中的事物，它不能成为别的事物的原因，也不是自身的原因，它必定有一个外在的原因。由此，斯宾诺莎得出结论，意志是受外在原因决定的，它不是自由的。

18世纪，英国哲学家贝克莱认为，意志是精神实体的最基本的性质与能力，即自主产生和运用观念的能力。贝克莱认为，精神实体分为两种：有限的精神实体即人的心灵，与无限的精神实体即上帝。这两种精神实体所具有的意志能力是有区别的。对于人的心灵而言，它所具有的意志能力可以在人心灵的想象和记忆中激发起观念，并使之发生变换，或令其消失。但心灵的意志所驱使的观念只是反省观念，即比较暗淡、模糊、微弱的观念，它们不规则、不活跃、不固定，仅仅是对于实在的摹拟和表象，仅仅是实在的影像。因此，人的心灵的意志能力是有限的。人的意志无法左右与反省观念相对应的感觉观念，人的心灵在清晰、强烈、稳定、有序、更富有实在性的感觉观念面前基本上是被动的，只能消极地接受这种观念，“在白天的时候，我只要一张开自己的眼帘，我便没有能力来自由选择看或不看，也不能决定要使某一些特殊的物象呈现于我的视野。说到听觉和别的感官，则我也知道，印于它们之上的观念也并不是我的意志的产物。因此，一定有别的意志或精神来产生它们”。贝克莱在这里所说的别的意志和精神，就是全智、全能、全善、永恒无限的精神，即上帝及其意志。上帝出于自身的意志将实在的事物印在人的感官之中，呈现在人的心灵里，这就是感觉观念。上帝的意志在有限的精神实体即人的心灵面前表现为自然规律，使感觉观念依一定的规则或确定的方式稳定、有序、前后相衔接地连续出现，以指导人的行为。

19世纪，唯意志主义把“意志”作为其流派的主要范畴，指世界的本质和基础。

近代哲学家中，康德和费希特注重意志的作用，把它说成是理性的先决条件和实现精神因素的源泉。德国唯意志主义者继承康德和费希特的思想，并进一步利用生物学的成就，利用心理学、生物学尚未充分发展的状态，对意志作了非理性的解释，说它是独立存在的、决定一切的实体，是自然和社会一切变化的最后根源，从而以“意志”为中心形成一个独立的哲学流派。

叔本华在《作为意志和表象的世界》中系统论述了“意志”这一范畴，他借用康德的术语，把“意志”说成是“物自体”，以区别一切观念和客体，即使人的肉体也只是意志的体现。这样，“意志”就成为一种完全敌视客观物质世界的神秘的生活力。但他认为，“意志”在显示自身时，是无意识、无目的的，它的基本特点就是求生存，为此忍受一切，这就是所谓“生命意志论”。

尼采则不同，他虽然继承叔本华的衣钵，但适应变化了的历史条件，给无意识、无目的的生命意志以一定目的和意义，这就是统治的欲望、权力的追求，即“权力意志论”。

从马克思主义观点看，意志只是人的一种生理机能，它的内容来自外部世界，意志自由不是随心所欲，而是借助对事物的认识作出决定的能力。