《知性和经验，对纯粹理性批判的批判》

出处：按学科分类—哲学、宗教 江西人民出版社《东西方哲学大辞典》第977页（1025字）

德国哲学家赫尔德着。是与康德论战的产物。3卷本，1800年出版于莱比锡。赫尔德本来是康德的学生，一度受到老师的赏识。但由于他在文化研究中的反理性主义倾向，引起了康德的不满。另外，他感情冲动、夸张而又欠准确、缺乏逻辑力量的风格，也给康德留下了不好的印象。康德严厉地批评了赫尔德《关于人类历史哲学的思想》等着作，从而导致了一场使双方部分地失去公允的争论。赫尔德为此放下自己主要的研究课题，把自己最主要的精力花在推翻批判哲学上。该书就是他用来对抗康德《纯粹理性批判》的。他从怀疑康德的问题的正确性出发，认为问题不应当是批判理性，而应当是研究理性，说康德先验论无非是一种天赋观念的唯心主义学说。所谓先天综合判断也是一种幻想，这不仅是由于不可能有任何先天的知识，而且也由于把判断分为分析判断和综合判断是站不住脚的。“综合和分析之间的差别与判断的形式没有关系，因为同一个句子既可以以这一种形式出现，也可以以另一种形式出现。”他也批判了康德关于时空的先天性学说。指出时间不像康德所断言的那样是先天的直观形式，而是从经验中、从我们周围发生的变化中引出的概念。同样地，“空间是由感觉所引起的经验的概念，所以我不是一切，我在宇宙中只占有一席之地。”这种批判并没有重新回到关于时空的机械论观点，他不仅看到空间和时间的联系，而且谈论它们的相对性，同时也强调它们的客观性。总之，空间和时间乃是“有机力量的样态”。康德关于知性思维范畴的先验学说也是不能接受的，因为逻辑联系乃是现实关系的反映。自然界的普遍秩序的根源不是人的知性，而是客观规律。赫尔德不理解康德的二律背反学说，认为这不过是诡辩，是玩弄语言上的狡计；所谓二律背反无非是幻想与知性之间的矛盾。同时，他也批判了康德自在之物学说中的不可知论倾向，但同时也忽视了康德的一个非常有意义的意图：即认识永远不完全相符，它是不可穷尽的。总之，就康德的先验论、割裂现象与“自在之物”、在对思维的看法上缺乏历史主义而对他批判，这是合理的。然而，他看不到康德认识论中的任何肯定的东西，把一切都加以抛弃，就显得有些吹毛求疵了。哲学史上一般认为，与康德的论战对赫尔德来说是悲剧性的。他因此未完成自己的基本着作，却徒劳地企图推翻曾在世界智慧的发展中标志着新阶段的批判哲学；因此，这种争论也损害了他在哲学史上的名誉。只有梅林在他反对康德的着作中发现了“合理内核”那就是“他捍卫了历史发展的原则”。