池田大作

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《人学大辞典》第68页（4177字）

【生卒】：1928—

【介绍】：

日本现代思想家、学者、社会活动家。出生于东京。毕业于富士短期大学经济系。多年来，一直致力于社会政治、宗教文化和国际和平活动。是日本公民党、东方哲学研究所、民主音乐协会、富士美术馆、创价大学以及创价中小学和幼儿园等的创建人。为建立世界的持久和平，促进文化教育事业的发展，曾多次与各国领导人、知名学者进行过认真的对话。1983年荣获联合国和平奖。并先后获得了莫斯科大学、索非亚大学名誉博士学位，北京大学、圣马科斯大学、复旦大学名誉教授以及纽约、莫斯科等十几个城市名誉市民等称号。现任日本最大的佛教团体创价学会名誉会长、国际创价学会会长等职。着述甚丰，主要有《人类革命》、《展望二十一世纪》(与汤因比对话录)、《黑夜盼望明天》(与雷内·乌依古对话录》、《论生命》、《我的释尊观》、《佛教思想渊流》以及《我的人学》等，大作的视野极为广泛，从宇宙到人生，从宗教道德到科技文化，从社会政治经济到医疗卫生、环境保护，他都予以很大的关心。但他最关心的则是人和人类。因此，从广义上说，他的思想是一种人学。其主要人学观点有：认为人的价值是生命的尊严，而人的生命是与宇宙的生命一体的。把人的欲望区分为“本源的欲望”与“魔性的欲望”，主张对欲望进行引导，使其朝着正确的方向发挥和宣泄。探讨了生命的永久性问题，认为人死后现实的肉体还原为无机物，但在精神的存在中所包含的肉体的倾向性，还继续存在着。对于自杀和安乐死采取反对的态度，指出人为了解除痛苦，就去自杀或缩短自己的生命是不能被允许的。主张广泛的人类爱，认为不立足于普遍爱的偏见与狭隘的爱，不是真正的爱。在人的本性的善恶问题上，主张人性既非善，亦非恶，而是两者兼而有之。提出了21世纪的理想，认为应是一个成为人道的世纪。

(1)论生命的价值 池田指出，作为人类行为价值基准的体系是多种多样的。例如，有人主张一切价值是个人爱好。有人认为社会体制中产生的价值——财产、社会地位、娱乐等，应作为价值的基准。但是，在池田看来，这些都不足以作为价值的基准。作为价值基准的必须是超过一切价值的东西，是没有什么可以代替的东西，是具有尊严的东西。正如康德所说：“在目的王国里，一切或者有价值，或者有尊严。有价值的东西，能够作为某些东西的等价物而代替它。相反，超过一切价值的宝贵的东西，因之也不能承认任何等价物的东西，就是有尊严的东西。”这种东西是什么呢?池田说是人的生命。生命是尊严的，它没有任何等价物，任何东西都不能代替它。《新约圣经》上说：“人若赚得全世界，赔上自己的生命，有什么益处呢?他还能拿什么换回生命呢?”这里所强调的就是人的生命的独一无二性。虽然社会价值在朝着多元化的方向发展，但这多元的价值仍需要有一个共同的价值基础或价值标准，否则人与人之间的相互信赖和协调就建立不起来。而归根到底，这根本的基础的价值就是人的生命。池田强调，为了使生命成为真正的事实上的尊严的东西，还需要个人的努力。这就是说，自己的尊严要自己负责。池田论述说，生命是尊严的，是不可代替的。这种意识似乎从人具有意识能力之初就有了。但是，在现实中，人经历的往往是相互憎恨、相互损伤的对立斗争的历史。只有把自己生命的作用变为美好的东西，去怜悯一切其他生命，不作损害他人的丑事，才能使人的生命在事实上成为尊严的。除此之外，别无他法。

(2)论欲望 池田认为，人有各种欲望。从作为生物的传种本能的欲望，到名誉欲、权力欲，还有求知欲和爱欲等。但根本的只有两种：一为“本源的欲望”，一为“魔性的欲望”。在池田看来，“本源的欲望”是追求同宇宙生命合一的欲望。它从宇宙的底流汲取创造性的能量。“本源的欲望”给人的生命以全部的感情——生命的感情，传送生的活力，并使其高涨起来。人类生命引起的各种欲望，都跟这个“本源的欲望”有联系。同时，它还在强化新的创造性。与“本欲欲望”不同，还有一种“魔性欲望”。池田指出：“把各种欲望改变成以自我为中心的欲望，并推动其发展，使其潜伏在生命内部的这种力量，我想把它称作‘魔性的欲望’。”“魔性欲望”的根本特征是想统治别人，或以自然的统治者姿态出现。它切断了“本源欲望”跟各种欲望之间的联系，把各种欲望置于自己的统治之下。对于欲望，池田并不主张简单地加以切断或抑压。因为想要抑制各种欲望，结果它的能量转回到自己的无意识中去，象精神分析学者指出的那样，常常会成为各种疾病的原因。正确的途径是把欲望引向创造生命的方向，特别是要把小我与大我结合起来，使个人的生命同宇宙的生命调和融合。

(3)论生命的永久性 池田指出，生命在死后是继续存在?还是只有在今世才存在?如果继续的存在，是无限的呢?还是有限的?这大概是在谈生命时，所面临的最大的课题。按照哲学中有代表性的说法，一种是认为人死后，肉体还原为无机物，生命本身同时消灭(唯物论)。一种是认为人的生命是不灭的(唯心论)。按照宗教的说法，一种是佛教、印度等主张的“轮回”说；一种是以基督教为中心西方所主张的“灵魂不灭”说。但究意哪一种说法是确实的，我们很难判断。因为人的认识有限，对超越的问题只能进行无法证明的“假说”。在这种意义上，佛教的“轮回说”似乎更合理些。它能有效说明，人虽都有生，而不同的人则有前世的报应这一事实。如果不假定一个人在过去也曾有过生，那么他生来就有的前世报应，将只能由类似神那样的超绝者的意志去决定，或者由偶然性去决定。佛教的“轮回”说，大概是让人觉醒到自己并不受人类以外的超绝者所支配，而是自己对一切负责。由此使人树立起根本的自主性。同时，那种认为人死后精神与肉体完全分离的观点，则是值得进一步讨论的。的确，人死后要全部还原为无机物。但是，一个3岁的A，长到30岁时，A在身体上无疑是变了，可其中始终一贯地存在着一个本质的东西。肉体本身并不是独立存在的，它和存在于内部的身体的倾向性，有着深刻关系。反过来说，即在身体内的精神存在中，蕴育着连贯肉体的倾向性。最后，池田强调说：“可以认为，即或由于死亡，现实的肉体还原为无机物，在精神的存在中所包含的肉体倾向性，还继续存在着。而且遇到机缘，肉体大概就再以看得见的形态继续存在。”

(4)论自杀与安乐死 对于自杀，在西方传统中，一般是受到指责的，而在东方传统中，则是比较宽容的。而关于安乐死，虽实施起来仍相当困难，但愈来愈多的人，在观念上开始接受并采取较为积极的态度。池田从生命是最高价值的思想出发，既反对自杀，也不主张安乐死。在他看来，我们无论在什么情况下都必须珍视他人的生命与自己的生命。的确，有的人想以死结束自己的人生的苦恼，以死来达到超脱。但是，为了寻求这种用死亡换来的自由，便以自己的意志做出死的决定，自己断送自己的生命，这并不是真正的自由。而且，决定自杀或要求安乐死的，是人的理性的感情。但它们只是人的生命本身的表面部分，而不是生命的全部。它只应该保护生命，并为它的更崇高的表现而服务。它无权破坏整个生活，也无权决定终止生命。而决定终止自己生命的只是整个生命。如果一个人整个生命为自己的人生打了终止符，那也许是前世的报应，或是因为支撑生命延续的机体的机能出了故障。池田指出，象佛教这种影响极大的宗教也并不主张安乐死或自杀。佛教以经历过去、现在、未来这三世的生命的连续为前提，认为人的前世的报应亦是按此规律延续下去的。痛苦是无法用死来结束的，恶业的痛苦在死后还将持续下去。这种恶业只能用本人自己的力量来改变。由此看来，佛教中没有任何视安乐死为正当的根据。同时，从佛教“生命即为宝物”的立场出发，它也不可能承认自杀。

(5)论爱 池田指出，现代社会中最为缺乏的是深刻的人类之爱，是普遍的爱。一方面盛行着“给予的爱”，这种给予意义上的爱，被福利政策或慈善团体的活动所独占。因而爱正在变成一种不是扎根于内在的个人感情，而是被制度化的东西。另一方面，爱始终仍停留在狭隘与偏见的范围内，所爱的只是自己的亲戚朋友，只是自己的民族、国家。对这两方面的爱，池田虽不简单地加以否定，但他更要求和强调的是超越这种爱的人类的普遍的爱。他说：“对全人类普遍的爱是不会为偏见狭隘的爱所束缚的。所以不立足于普遍的爱，即偏见与狭隘的爱，大概其本身就不会是真正的爱。因此，为了体验到普遍的爱，有必要首先从对亲骨肉的偏见与狭隘的爱的羁绊中解脱出来。这样得到的爱，才是对亲骨肉的真正的爱。”池田认为，墨家的兼爱与佛教的伟大的爱(慈悲)，对于我们现代的人仍然是需要的。因为它们所主张的爱就是普遍的爱。为了达到普遍的爱，最根本的是要深刻地理解自己的生命，理解人的生命的尊严，理解宇宙的生命。

(6)论人性 池田指出，人性是善是恶，自古以来引起了人们的众多讨论。在中国儒家思想中，就有两种相互对立的观点：荀子主张“性恶说”，而孟子则主张“性善说”。在西方，基督教主张“原罪说”，其观点接近于性恶说。卢梭的思想则接近于性善说。性恶说所注重的是应该从外界来约束人性。性善说则强调扩充自己的内在自然。在池田看来，人性既非善，亦非恶，而是两者兼而有之。他说，佛教也认为，在生命中善恶并存。佛教的最高人格也包含着善恶。既然在人性中善恶并存，那么就应重视人性善的一面，使之自由发展，而对恶的一面，必须加以抑制。

(7)论人道的世纪 池田主张，21世纪应成为一个人道的世纪。他说，这一课题今天正赋予我们每个人。人人都应摸索作为人的自立的道路。人道的世纪的根本特性是什么呢?池田认为，首先要打破由“小我”支配的文明，而与“大我”合而为一。同时，要建立一种新的“生命观”。要认识到自然决不是静止的“死”的世界，而是充满生命的巨大的有机的联合体，而人类只不过是其中的一个环节。再者，要摆脱为肉体欲望所左右的境界，要关注现象深处，肉眼所看不到的实体，以显示出人的真正价值。