何承天

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《人学大辞典》第405页（1609字）

【生卒】：370—447

【介绍】：

南朝刘宋时期思想家，无神论者。东海郯(今山东省郯城县)人。五岁失父，母徐氏，聪明博学，故何氏幼渐训义，儒史百家，莫不该览。叔父何肹为益阳令，随之赴官。晋隆安四年(400)何氏惧兵祸，解职还益阳，后又为浏阳令，寻阳司马等。均在职不久。宋高祖以为太尉行参军，除太学博士。义熙十一年(415)为世子征虏参军，转钱塘令等。宋立国后，召为尚书祠部郎，参与撰朝仪。永禄末年(422)补南台治书侍御史。后随谢晦叛，及败，归罪有诚，宥之。元嘉七年(430)补尚书殿中郎，兼左丞。何氏“博见古今，为一时所重”，“为人性则愎，不能屈意朝右，颇以所长侮同列”，故不为同列所平，出为衡阳内史。又为州司所纠，被收入狱，恰逢赦免。后除着作佐郎、撰国史，领国子博士，又迁御史中丞。元嘉二十四年(447)，上欲以为吏部，已受密旨，何氏自宣漏之，坐免官，卒于家。何氏的人学思想强调天地人三者的一致性，认为“人非天地不生，天地非人不灵，三才同体，相须而成”，力图将大人置于平等的地位。何承天还指出了人与人之间的不同，并试图作出理论上的解释。何承天的人学思想上承王充、桓谭，下启范缜，具有很大的历史意义。何氏着有《礼论》八百卷，后删为三百卷，与《杂语》、《纂文》等并行于世，然今存者仅为其中一小部分，清人严可均辑之于《全梁文》。

(1)身死神灭 “身死神灭，是物之真性”。人之生乃是形神相资。古人以薪与火作比喻，薪弊火微，喻形衰而神忽；薪尽火灭，喻形朽而神去。人有生必有死，逢死之日，形神俱尽，形毙神散，“奚有更受形哉?”神虽有妙用，但并不能独立存在。何承天的这一思想，是对王充、桓谭等人的思想的继承和发展。

(2)驳佛教报应说 何承天严厉反驳佛家的报应之说。何氏的反驳，与形神之论紧密相联。既然人生必有死，形毙而神散，而神亦没再次受形之实，那么，杀生者便无恶报，为福者更无善应，报应之说不能成立。一个人如果内怀嗜欲，在外惮于因果报应之类的权教之说施善只是望报，这并不符合圣贤之教诲。何承天对报应之说的又一反驳理由是，如果来生果有报应，为什么周公孔子等圣人宁无片言以书?同时他亦认为，报应之说只是佛经之假设权教，劝人为善，远非突然之叙。总之“西方说报应，其枝末说明，而即本常昧”。其言多而寡要，其譬喻迂阔而无征，乖背五经，先王弃之而不言，故尔只是为世俗之人所信，究其深意，乃是荒谬不经之论。何承天对因果报应之论的反驳虽欠详备，但在反佛之论中却是很有特色，也是中国人学史上吉凶祸福之论的新见解。

(3)天地非人不灵 何承天在反对佛教的斗争中，针对佛教的“众生”说，强调了人与物的不同。佛教所谓“众生”，泛指一切生命现象，其中包括草木禽兽等一切植物和动物，这样便把人等同于动植物，排除了人之所以为人的本质特点，实际上等于否定了人的价值。何承天认为，人有人的特殊本质，因此不能与其它生物并列为“众生”，即不能把人与其它生物完全等同。他认为，“天以阴阳分，地以刚柔用，人以仁义立”。这是说，天、地、人各有其本能。天的本性是阴阳，地的本性是刚柔，人的本性是仁义。所以“人非天地不生，天地非人不灵”，如果没有天地，人便不能生存，如果没有人存在，天地间就没有聪明智慧。因此，天地人三者是相须而成的。人禀清和之气，故有文明和智慧，能“情综古今，智周万物”。因此人和其它生物根本不同，由于有不同的本性，人也不可能变为其它生物，故“安得与夫飞沈蠉蠕并为众生哉”?何承天强调了人与其它生物的差别，肯定了人所特有的特殊本质，这对抹杀人与其它生物的差别，从而为“轮回”、“报应”、“神不灭”作论证的佛教教义是一种有力的批判，对后来的范缜有直接的启发作用。