郭象

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《哲学社会科学名人名著辞典》第124页（1177字）

【生卒】：252—312

【介绍】：

字子玄，西晋河南洛阳人。魏晋玄学晚期代表人物，官至黄门侍郎，太傅主薄。好老庄，善清谈。主要哲学着作《庄子注》是在向秀所着《庄子隐解》基础上发挥阐述而成。

裴頠写了《崇有论》以后，玄学与反玄学思想家在“有”、“无”问题上的对立尖锐起来。为了调合“贵无”与“崇有”之争，郭象提出了“独化”论。他认为，“无既无矣，则不能生有；有之未生，又不能为生，然则生之者谁哉?决然而自生耳。”(《庄子·齐物论注》)万物既非精神本体“无”所生，具体的“有”又不能成为万物本原，所以，“凡得之者，外不资于道，内不由于己，掘然自得而独化也。”(《大宗师注》)也就是说，一切事物都是既无产生的外因，又无内因，突然地、无条件地、孤立地存在着。“物齐自生而无所出焉。”(《齐物论注》)这样，他虽然反对了一个统一的、神秘的精神性本体“无”，但却通过抹煞事物之间的因果联系而把事物变成了众多的、神秘的“自在之物”。从这种无因论他直接倒向了宿命论。“万物独化于玄瞑之境”，是命运的安排，“至于玄瞑之境又安得不任之哉?既任之，则死生变化，惟命之从也。”(《大宗师注》)所以，他表面上回避了有无之争，但最后还是回到了玄学家提倡的听凭命运安排的“无为”主义。“独化”论在认识上只能导致不可知论。“夫死者已自死，生者已自生，圆者已自圆，方者已自方，未有其根者，故莫知。”(《知北游注》)不可知的原因一方面是由于客体从“玄瞑之境”中“独化”出来，自本自因，无根可寻。另一方面是由于认识主体认识能力有限，不足以从有限到无限，把握万有。明智的办法是“冥然忘迹”，就是“捐聪明，弃知虑，魄然忘其所为而任其自动。”(《秋水注》)放弃对思维的自觉控制，任其自由发展，将事物的“言”、“象”、“迹”、“所以迹”统统忘掉，“物有自然而理有未极，循而直往，则冥然自合。”(《齐物论注》)这种靠直观证悟使主客观冥合的认识方法，本质上是非理性的蒙昧主义。“独化”论在社会政治领域中引申出“大小俱足”的形而上学诡辩。他认为“天性所受，各有本分，不可逃，亦不可加。”(《养生主注》)万物只要“各足于其性”，一切大小、寿天的差别都是无足轻重的。他使用这种大小俱足论证明“名教”与“自然”的合一。“臣妾之才而不安臣妾之任，则失矣。故知君臣上下，手足内外，乃天理自然。”(《齐物论注》)“夫圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中。”(《逍遥游注》)门阀士族的特权统治合于自然之理。安于“名教”规定的等级即是“自然。”

在郭象那里，“贵无”与“崇有”、“名教”与“自然”都达到了融合，玄学理论发展到了顶峰，标志着门阀士族特权统治在西晋时代也达到了顶峰。