奥康纳，丹尼尔·约翰

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《哲学社会科学名人名著辞典》第1068页（2079字）

【生卒】：1914—

【介绍】：

英国批判的语言分析派哲学家、分析的教育哲学家。生于美国华盛顿州的西雅图。1933年毕业于伦敦大学。曾任英国北斯塔福省大学、利物浦大学和爱塞特大学哲学教授。主要着作有：《教育哲学引论》、《西方哲学史》等。

逻辑实证论是近代分析哲学最早的分支。就它的思想来源来说，是19世纪马赫主义和罗素的逻辑分析哲学的混合物。它把哲学上的根本问题看作纯粹是“形而上学”，是“无意义的”，是由于语言逻辑的误用而提出的；因此认为哲学不是理论，而是活动；哲学的目的在于使思想从逻辑上明晰起来。这正如维特根斯坦所认为的，“全部哲学就是‘语言批判’”。二次世界大战前后，在维特根斯坦的影响下，逻辑实证者从偏重逻辑分析转到偏重语义哲学，认为注重普通语言日常用法的分析，以“诊断”和“治疗”语言的疾病，是哲学家的唯一任务。把分析哲学作为一种方法，广泛地应用于教育理论，是目前西方资产阶级教育思潮的一个重要动向。约从50年代起，一些英美逻辑实证论者、语义批判分析家、教育哲学家，认为哲学作为一种批判的和澄清思想的活动，可以用于任何题材，也可以用于教育理论的问题，于是提出教育理论中一些一般概念的术语，如“教”和“学”、“教”和“训练”、“知什么”和“知怎样”、“知识”和“德行”以及“目的”、“生长”等等，按照普通语言日常用法，进行批判和分析。这种分析哲学和方法，以在英美最为流行，代表人物在英国有彼得斯、奥康纳、赫斯特，在美国有谢甫勒和弗兰肯纳等。

奥康纳在《教育哲学引论》中，首先探讨了哲学和教育的关系。他从考察“教育”一词的含义和分析“教育目的”入手，认识到价值判断的性质以及论证这些判断的逻辑，乃是哲学和教育之间最重要和最明显的接触点。但是哲学还有其他方面可以帮助教育理论家。关于教育的理论，往往是各种陈述的极其复杂的混合物。由于这个原因，用以表达它们的语言，容易为研究理论的人、甚至提出理论的人所误解。了解这些理论的困难，并不总是由于它们陈述上的缺陷，虽然在许多教育着作中公开的道德上的真诚往往是明晰性的最大敌人。这些理论往往更难理解，因为它们的作者不能说明这是哪一种理论，它希望做什么。教育理论并不都是相同的，不能同样加以判断。

然后，奥康纳提出置疑：“教育理论是什么?”并坦率地说：本文的目的，就是要研究一下有关教育上的各种理论的看法。因为在教育上，“理论”这个词容易随便滥用，而比在大多数其他场合不那么严谨。因此，如果我们能够找出理论这个词在教育上表示的种种不同的含义，并且也找出建立在经验基础上的解释性概念结构的原始意义上所使用的范围，以及什么时候仅仅用于某种派生的和削弱的意义，这将是值得的。他认为，我们读一本教育理论或者教育思想史的教科书，我们能看到所提出的三种很不相同的作为教育实践基础的陈述。所谓不相同的陈述，意思是说，它们属于不同的逻辑系统，因此需要用完全不同的方法加以证明。的确，我们往往在一个人的作品中发现三种陈述混合在一起，所以，在我们区别不同逻辑成分并且分别予以评价以前，不容易判断他所说的话有什么价值。首先，教育着作往往有一个形而上学的部分。体现在教育理论中的第二类型的陈述是由价值判断所构成。教育理论的第三个组成部分是经验性的，能用可以观察到的事实的证据来证明。考察的结果，不能令人满意，那是不足为奇的。但是这些无效的理论不过是对教育实践中的富有成果的创新的曲解罢了。总结以上的讨论，奥康纳认为，“理论”一词在教育方面的使用一般是一个尊称，只有在我们把心理学或社会学上充分确立了的实验发现应用于教育实践的地方才有根据称得上理论。

在奥康纳等分析的教育哲学家看来，自己所关心的是精确性和可验证性。分析教育哲学家们寻求更精确的语言或符号体系，并且坚持认为，各种言论、主张和前提要用科学的可验证性所允许的方法作系统的阐述。在某种意义上说来，这个思想流派把作为方法的科学应用于传统的哲学问题，把数学语言应用于传统的逻辑结构。

奥康纳认为，在教育哲学上，分析哲学通过应用语言分析于教育学上使用的概念而发生其影响，他以及史密斯等声称将分析哲学应用于教育带来了如下的好处：①发现特定的教育术语和词句在不同场合中使用时的含义，这种含义在过去是为人们所忽视的。②揭示概念上的错误，和揭露错误的推理路线，这种错误是因为不理解在特定的情况下如何应用语言所造成的。③清除虚假的难题和疑问，这种难题疑问的存在只不过是使用混乱不明的概念和语言的含糊不清的结果。④探索教育术语学的各个方面，更清楚地理解思想、语言和现实之间的关系，从而扩大我们关于现实的信念和价值判断的基础。⑤揭示由于不加批判地使用语言所造成的逻辑上的自相矛盾，这种自相矛盾是过去没有认识到的。