枭雄与明君——论刘备形象

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第833页（1050字）

学术论文。沈伯俊作。载《厦门教育学院学报》2003年第1期。全文分为三节：(一)明君枭雄，一人两面。指出历史上的刘备，作为与曹操、孙权鼎足而立的天下英杰，既有“明君”之誉，又有“枭雄”之称。一方面，刘备一生作为，基本符合古人对“明君”的最重要的两点期待：一是仁德爱民，有济世情怀；二是尊贤礼士，有知人之明。另一方面，“枭雄”又是刘备的一大特色，主要表现有四：一是冒险精神；二是机变权略；三是坚忍不拔；四是某种程度的霸道。而在封建时代，枭雄与明君并非截然对立，而往往是同一君主的不同侧面。(二)强此弱彼，有得有失。指出罗贯中在描写《三国演义》中的刘备时，以历史人物刘备为原型，同时根据自己的政治理想和审美倾向，着力突出其明君形象。宽仁爱民和敬贤爱士这两大品格的充分表现，使《三国演义》中的刘备形象摆脱了以往三国题材通俗文艺中刘备形象的草莽气息，成了古代文学作品中前所未有的“明君”范型。另一方面，对于刘备的枭雄色彩，作品则有意加以淡化。这自然是为了有利于突出刘备的“明君”形象，但也存在两个明显的弊病：其一，强此弱彼，在一定程度上损害了人物形象的丰富性。其二，过分淡化刘备的枭雄色彩，无形中降低了他作为刘蜀集团领袖的号召力和影响力，使这位历尽艰辛的开国明君少了几分英雄之气，却多了几分平庸之感。(三)多重视角，成功形象。针对有关刘备形象的两种主要批评意见，文章予以辨析和讨论。1．关于“形象苍白”论。文章认为造成这种印象的主要原因是：其一，刘备“仁德爱民”的历史依据和生活依据相当有限，作品自然难以将此写得足够感人。其二，在《三国演义》的刘蜀人物中，作者将诸葛亮塑造为全书的主角，花费笔墨次多的乃是关羽；刘备则主要承担“明君”的道义责任，而少有富于个性的言行举止，其形象不能不给人以“扁平”的感觉。其三，作者有意强此弱彼，更使人物性格的独特性和丰富性未能充分彰显。2．关于“长厚似伪”论。文章指出：其一，目的与手段、功利追求与道德向往的矛盾，使刘备难以避免“似伪”之举。事实上，在群雄并起、你死我活的斗争中，政治领袖人物为了争取人心，可以爱民，可以敬贤，却不可能对竞争对手处处“长厚”。其二，《演义》对刘备爱民的描写，确有过头失真之处。文章的结论是：“综观中国小说史，在众多的国君形象，尤其是开国之君形象中，《三国演义》中的刘备形象不仅是前所未有的，而且是后来绝大多数同类形象难以企及的。因此，尽管他还不是充分典型化的，但仍是一个比较成功的艺术形象”。