《三国演义》版本讨论会

出处：按学科分类—文学 中华书局《三国演义大辞典》第871页（1121字）

有关《三国演义》版本问题的第一次专题讨论会。由中国《三国演义》学会主办，1987年1月12日至15日在昆明举行。到会的有来自9个省、市的20余名学者。会议开始时，主持人介绍了建国以来《三国演义》版本研究的概况，指出：在《三国演义》的各种刻本中，比较重要的有五种：嘉靖壬午本《三国志通俗演义》、万历诸本《三国志传》、伪《李卓吾先生批评三国志》、毛本《三国演义》、《李笠翁批评三国志》。而从版本形态的演变来看，主要有三个系统：1．《通俗演义》系统；2．《三国志传》系统；3．毛本系统。多年来，学术界对嘉靖本和毛本比较重视，但专题论文不多；至于《三国志传》，则仅有个别学者有所注意。为了准确、全面地评价《三国演义》的思想内容和艺术成就，必须系统地掌握版本情况。在此基础上，代表们主要讨论了两个问题。一、对长期以来有关《三国演义》版本的一些流行说法提出了质疑。1．一些代表指出，说嘉靖本《三国志通俗演义》是“最接近罗贯中原作的刊本”，或径直说它“乃罗贯中原作”，是值得商榷的；倒是《三国志传》可能更接近罗贯中的原作。有代表将多种历史演义加以排比，发现有关的史书叫“书”的，小说就叫“志传”；有关的史书叫“史”的，小说就叫“演义”。《三国志》是“志”，因此，《三国演义》先叫《三国志传》的可能性较大。澳大利亚学者马兰安博士提交的论文将联辉堂本、杨春元本、乔山堂本《三国志传》分别与嘉靖本及周曰校本《三国志通俗演义》进行对照，根据其中关索故事的有无和多少，认为《三国志传》的祖本成书在嘉靖本之前。2．有的代表对“毛宗岗假托‘古本’”说提出质疑，指出：毛本所有而嘉靖本所无的“关羽秉烛达旦”情节，明人胡应麟在其《少室山房笔丛》卷四十一《庄岳委谈》中已经提及，证明在嘉靖本刊行的同时，另有别种本子流传。毛宗岗所说的“古本”，很可能就是这种本子。其次，说毛宗岗假托“古本”的另一理由是，金圣叹腰斩《水浒》时自称依托“古本”，而毛宗岗师法的正是金圣叹。但此说仅属推理，并无事实根据。从毛宗岗强调“真而可考”的艺术观来看，“假托‘古本’”说也难以令人信服。二、介绍了一些珍贵的《三国演义》版本。如以前从来未见着录的郁郁堂刊本《官板大字全像批评三国志》，日本蓬左文库收藏的夏振宇刊本《新刻校正古本大字音释三国志传通俗演义》，引起了代表们的浓厚兴趣。有的代表还对国外收藏《三国演义》版本的总体情况作了介绍。与会代表一致认为，《三国演义》版本研究比较落后的状况应当尽快改变。大家强烈希望：国家有关部门将流散海外而国内没有的版本加以复制；有关出版社能够将《三国演义》的几种重要版本分别影印或排印出版，为研究提供有利的条件。