砂步二诗帖

出处：按学科分类—艺术 中国人民大学出版社《中国书法鉴赏大辞典》第708页（1455字）

【简介】：

宋·米芾书。行书墨迹。纸本。两开。29.6×29.5cm和38.5×29.8cm。钤有“衡山”、“宣统御览之宝”等鑒藏印。故宫博物院藏。《三希堂法帖》摹刻。《墨缘汇观》着录。刊入《中国美术全集·宋金元书法》。

【赏析】：

这两首五言绝句，鑒赏家认爲与原先误归王庭筠名下的《道林》《法华台》二诗，应是同卷而横遭割裂者，这个观点我非常赞成。在此我要指出的是，该组诗歌是米芾三十前后当“长沙掾”时所作，而细审结字笔法，也可排除以后重录的可能，因此，除了广西桂林伏波山还珠洞及湖南祁阳浯溪的两处摩崖题名之外，这是米芾见存墨迹裏早期的作品之一。

蔡绦《铁围山丛谈》卷四记有一则米芾此间不甚体面的趣闻：“长沙之湘西，有道林、岳麓二寺，名刹也。唐沈传师有《道林诗》，大字犹掌，书于牌，藏其寺中，常以一小阁贮之。米老元章爲微官时，游宦过其下，舣舟湘江，就寺主僧借观。一夕张帆携之遁。寺僧亟讼于官，官爲遣健步追取还，世以爲口实也。”沈传师的原诗，可能就是收入《全唐诗》中的《次潭州酬唐侍御姚员外游道林岳麓寺题示》那首，因爲诗中“华镳躞蹀绚砂步，大旆採错辉松门”二句很容易与米作构成联想。我以爲《砂步》二诗或许是受到沈书的激发而作，在米芾的书论中，他有几处对沈氏表现出异乎寻常的心折，如《自叙》的“其书壁以沈传师爲主，小字，大不取也”和《海岳名言》的“沈传师变格，自有超然眞趣”等，都可印证他在长沙的这段经历。米芾的学沈传师，和苏轼的学徐浩一样，原来也是因爲“上有所好，下必甚焉”而不能免俗的，蔡绦同书云：“当是时，神庙(神宗)喜浩书，故熙(宁)(元)丰士大夫多尙徐会稽也。未几弃去，学沈传师。”米芾爲长沙掾，正当熙丰之际，所以，尽管今日沈传师的行书已告散佚，但《砂步》二诗或正可透露一些沈书风貌的消息罢。

如果以上的推论尙有几分道理的话，那么我们便可找到米芾学书过程中一个失落其乃秘而不宣的环节。从米芾的《自叙》中我们被告知，他七八岁时起手颜楷，后由柳而欧，进而学褚，历时最久，最后直造二王之室。自欧的紧结到褚的宽博，跨度之大，不免突然。这当中沈传师可以认爲是一座过渡的津樑。试看《砂步》其一的“步”(二行)、“皆”、“若”、“”，其二的“有”、“舟”、“”、“翻”数字，都还带着欧体逋峭的痕迹。这在诗中只居陪衬地位，但在年代更早的《邂逅帖》、《三吴诗帖》中却是主调。《砂步》中大部分字结构固然宽博，然而点画的提顿衄挫却不甚分明，这显见不是河南家法。只有到他三十八岁所书的《蜀素帖》中，我们才看见了线条变化的丰富和结字开合的多姿。欧字流风已经绝迹，沈褚的交融方臻化境。从《邂逅帖》至《蜀素帖》，其间相隔十余年，这深长的断层，如果没有《砂步》二诗是无论如何也解释不通的。

《砂步》的“尽”字，已开了所谓“三字三画异”的先声，这种结法，不见来历，恐怕也是沈传师的“眞趣”所在。这一準则使米芾受用无穷，所以似乎也可以认爲，元章的结体得益于沈，而笔法则取敎于褚。

这两首诗告诉我们的东西良多，但最重要的一点，莫过于眞正地领敎了米芾的狡黠。