金融中介机构理论

出处：按学科分类—经济 中国金融出版社《中华金融辞库》第1657页（1694字）

关于非银行金融中介机构在创造信用、影响投资、储蓄和产出等方面具有与银行体系同样地位和作用的学说。是对美国经济学家麦金农的金融抑制论和美国着名学者E．S·肖的金融深化论，以及其他经济学者在此基础上进行进一步发展的理论和模型的统称。

金融中介机构理论，首先对所谓“净额货币论”提出了异议。该理论认为，银行体系以外的非货币金融的发展不会影响货币市场上的货币需求与供给，因而不会对整个经济产生实质性的影响，所以政府当局只须控制银行体系而不必控制非银行金融中介机构。他们认为，就整个宏观经济而言，“事后”储蓄的确总是等于“事后”投资。但是，在实际经济生活中，各个经济单位的“事后”储蓄未必等于“事后”投资。只要存在储蓄大于投资的盈余部门(最终贷款人)和储蓄小于投资的赤字部门(最终借款人)，他们之间就不可避免地会产生资金融通活动。而资金融通的方式有两种：直接金融和间接金融。在他们看来，直接金融的手段是分配技术，它不仅提高了融资双方进入证券市场的自由度，而且促使最终借款人的债务和最终贷款人的金融资产多样化，从而增加了可贷资金的市场广度，提高了资源分配的效率。间接金融的手段是中介技术，中介技术的运用降低了赤字部门发行初级证券的边际成本，同时也提高了盈余部门持有金融资产的边际效用。与分配技术相比，中介技术进一步提高了金融资产的多样化和资源的分配效率。格利和肖将运用中介技术的金融中介机构分为货币系统和非货币系统。前者指购买初级证券和创造货币的中央银行和商业银行(即银行体系)，后者指购买初级证券和创造非货币的债权的金融中介机构，又称为非货币中介机构，如美国的储蓄贷款协会、互助储蓄银行、信用社和人寿保险公司等机构，以及联邦土地银行、邮政储蓄系统、养老基金会等政府机构。他们认为，货币系统购买赤字部门的初级证券时，创造出多倍于初级证券的货币。由于非货币部门最初是买进通货和活期存款。因此，这些非货币中介机构也可以按照货币系统创造货币的办法。创造出多倍于通货或非货币的金融资产。所以货币与非货币中介机构都能创造金融资产，从而把未支用的收入从盈余部门转移到赤字部门。二者的区别不在于是否创造了信用，而是各自都创造了独特形式的债务，因此，非货币中介机构和货币系统一样，也能创造可贷资金。正是由于货币系统与非货币中介机构存在上述共同点。以及私人部门(消费者和企业)对外部融资依赖程度的增长；再加上政府对货币系统存贷款利率的限制，对非货币中介机构所购的初级证券的保险，非货币中介机构得到了迅速的发展，并成为货币系统的有力竞争者。他们认为，非货币中介机构的有力发展造成了初级证券需求的膨胀，这不但增加了可贷资金的供给量，而且创造出了流动性很高的巨额金融资产。在货币当局只对货币系统中的商业银行进行严格管制的情况下，非货币中介机构的发展就自然地削弱了金融政策影响物价与产量的能力。结果，货币当局虽然控制了货币供给量的增长，却未能抑制物价的上涨。因此，在格利和肖看来，非货币中介机构的发展虽然提高了储蓄与投资的水平，促进了经济增长，但同时也削弱了金融政策的作用，促使了物价的上涨。为此，他们建议货币当局：①控制商业银行的名义准备金量、准备金余额利率和存款利率。②统一管理公债与货币。③控制非货币中介机构。他们认为，加强对商业银行的控制固然能控制实际准备金，从而达到控制名义货币供给量和稳定物价的目的，但会影响银行利润，并导致银行资本状况的恶化。所以，他们特别强调把控制范围扩大到商业银行以外的非货币中介机构。

麦金农和肖的金融中介理论的杰出贡献，是探讨了金融与经济发展的辩证关系，但缺陷是只进行了简单的静态分析，其理论模型考虑的因素较少。其他经济学者，特别是新加坡国民大学经济学教授卡波、国际货币基金组织经济学家马依森和美国加州大学教授弗赖，对此理论进行动态的分析、研究与发展，并建立了各自的数学模型，使该理论更具体化、更数量化和更动态化，从而成为一个完整的理论体系。