财政政策的可持续性
出处：按学科分类—经济 经济科学出版社《公共经济学大辞典》第1122页（4007字）
【内容介绍】：
什么是可持续的财政政策?目前还没有一个普遍接受的定义。
但是，对于什么是不可持续的财政政策却有广泛的共识，即当目前和计划的财政收入和支出将导致公债－国内生产总值比率持续和迅速上升时，此时的财政政策就是不可持续的。
在分析财政政策影响的测度时，加拿大经济学家威尔森和邓甘(Wilson and Dungan，1993，p．11－14)提出一个概念，即“财政规划”(fiscal program)，意指所有财政政策工具的一组特定值。
这组政策工具值或只适用于当年，或包括未来时期财政工具的特定变化。他们指出，如果财政规划不会引起公债－收入比率的骤增(或骤减)，那么，这种财政规划或财政政策就是“可持续的”。
如果财政规划或财政政策是不可持续的，则这意味着：(1)一项或多项财政工具在将来必须予以调整，以使财政规划具有可持续性；(2)其他政策(例如货币政策)必须予以调整，以使财政规划具有可持续性；(3)意料之外的外生变化也可能使财政规划具有可持续性。从20世纪80年代以来各国财政失衡一直未能扭转且有加剧的趋势(表现在债务－收入比率更高、利息支付－收入比率更高、利息支付－政府支出比率更高)来看，财政政策的不可持续性似乎越来越明显，急需政策调整。
一般来说，经济学理论没有为什么是合理的或理想的债务－收入比率提供充分的依据，但可以通过多种方式建立预算差额的基本水平，据此稳定或降低债务－收入比率。工业化国家的经验表明，高水平和持续上升的公债－收入比率的代价是高昂的，而且最终也是难以维继的，原因是偿债负担过重，利息支付压力过大。
各国要想恢复财政政策的可持续性，就需要将债务－收入比率从目前的水平上大幅度降低。
财政政策是否可以维持，不仅取决于财政当局可以控制的因素，如财政收支计划，还取决于财政当局不能直接控制的因素，如公债的利率、经济的潜在增长率等。
我们考察一下这种情况：经济处于充分就业状态，政府赤字和潜在经济增长率低于税后净利率。如果财政工具在将来没有特定变化，如果利率和潜在增长率不变，则这种经济中的财政政策不是可持续的，原因在于，债务一收入比率将趋于无限提高。
财政政策的可持续性可通过削减政府支出和提高税收收入(或二者兼顾)，并结合一次性松货币政策而实现。
如果我们把实际利率和潜在增长率看作是外生因素，我们就很容易确定持续性的最大结构性赤字和基本结构性赤字。
对此，我们给出简单的代数分析。
这里的简单的代数分析阐示了与债务可持续性相一致的基本赤字－收入比率。
所使用的符号的含义分别是：D代表债务，d代表赤字(=△D)，Y代表实际收入，g代表潜在增长率，p代表基本赤字(即扣除公债税后利息的赤字)，r代表实际利率(税后)。在不存在价格通货膨胀的情况下，稳定的D／Y比率的存在要求：
d／D=g (1)
或者，
d／Y=g(D／Y) (2)
也就是说，赤字－收入比率等于增长率乘以债务－收入比率将随着经济增长而使债务－收入比率保持稳定。
赤字d与基本赤字p的关系可表述为：
d≡p+rD (3)
据此，我们可推导出与任何稳定的债务－收入比率相一致的基本赤字－收入比率：
(p+rD)／Y=g(D／Y) (4)
或者，
p／Y=(g－r)(D／Y) (5)
注意，这里的分析虽然假定不存在价格通货膨胀，但最终结果与假定存在价格通货膨胀的结果一样，只是代数分析的符号有些不同。
上述结果表明，债务－收入比率的稳定性所要求的基本预算差额的符号取决于增长率(g)是否大于实际利率(r)。
如果g＞r，基本赤字是必要的，以保持债务－收入比率不变。如果g=r，基本预算必须保持平衡。如果g＜r，则基本盈余是必要的，以保持稳定的债务－收入比率。
我们还可以得到如下推论：(1)如果g＜r，债务－收入比率越高，基本盈余比率就必须越高，以保持稳定的债务－收入比率。
如果基本盈余低于某一临界值(更不用说基本赤字)可能会出现持续增长的债务－收入比率。(2)如果g＞r，债务－收入比率越高，基本赤字比率就越高。
对临时冲击(transient shocks)做出反应的债务比率的稳定性也取决于g与r的关系。
第一，如果g＞r，赤字的临时增加(债务比率暂时提高)不会持久地改变债务比率。当临时冲击结束时，债务比率可能逐渐回到其初始值。从许多国家的实践来看，从战后到80年代的大部分时期，g＞r这种情况比较常见；而且，g＞r这一条件并不表明经济在动态上是无效率的(Abel，Mankiw，Summers，and Zeckhauser，1989，p．1－19)。
第二，如果g=r，则临时赤字冲击对债务比率具有一种长期效应。在这种情况下，如果基本赤字受到随机冲击，则债务比率就会像“随机游动”(random walk)那样变化。
第三，如果g＜r，则临时赤字冲击就会使债务呈指数增长。在这种情况下，如果债务比率要回到其初始值或要稳定在其新的较高水平上，临时冲击就必须予以消除。
上述分析结果还具有另一重要含义。如果g＜r，可持续财政政策因逆向赤字冲击而可能成为不可持续的。
换言之，财政体系不可能很有把握地依靠“自动控制器”(automatic pilot)，因为逆赤字冲击可能产生债务比率的指数增长。
在这种情况下，财政政策的可持续性也易受到其他冲击。
例如，由于紧货币政策或海外利率较高，逆利率冲击可能会使赤字增加，导致财政政策偏离轨道。
经济衰退因触发自动稳定器而使赤字增加，也会导致财政政策偏离轨道。
当然，可持续的财政政策因关键参数的长期变化也会变成不可持续的，例如，潜在增长率的下降、实际利率的长期提高等等。
从第二次世界大战到70年代，大多数工业化国家的平均经济增长率高于实际利率，与此同时，债务－收入比率趋于稳定下降。
现在看来，这一时期的财政政策显然是可持续性的。但是，到了20世纪70年代末，情况发生了变化。
潜在增长率下降了，部分原因是劳动力增长率逐步下降，能源价格冲击对生产率增长产生逆效应(Purvis，1984)。随着经济出现严重的周期波动以及实际产出和潜在产出间的缺口不断扩大，实际经济增长进一步减慢。实际利率逐渐上升至一个比较高的稳定水平。结果，20世纪80年代的这10年间，平均实际利率超过5%，大大超过年平均实际增长率3．1%；到了90年代初，短期实际利率超过8%，长期实际利率也接近7%。
由于大部分利息所得不予征税或有避税行为，且利息所得的有效边际税率在个人间不同，所以，即使对税收做适当调整，实际利率也高于实际增长率。显然，这使得保持财政政策的可持续性问题变得更加严重。
根据威尔森和邓甘(Wilson andDungan，1993，p．14)利用20世纪80年代10年间的平均实际利率和增长率的值所做的计算，经济增长率与税后实际利率间的差额大约是1%。这可能意味着在某一年增加临时赤字10亿美元，需要将来年度增加基本盈余10百万美元以重建可持续性。
最后，需要指出的是，未来税收和支出规划的计划变化也可用来保证财政政策的可持续性。例如，如果部分解除所得税和某些转移支付的指数化，那么，中央(联邦)政府的财政计划就可以包括这些未来的收入增加和支出减少。
当估价财政政策的可持续性时，要把这些预期变化考虑在内。。
【参考文献】：
财政政策影响的测度(Measuring the Influence of Fiscal Policy)
Abel,A.B.,N.G.Mankiw,L.H.Summers,and R.J.Zeckhauser,1989,Assessing Dynamic Efficiency:Theory and Evidence 56, Review of Economic Studies,January.
Purvis,D.D.,1984,Declining Productivity Growth,Queen's University.
Wilson,T.A.and D.P.Dungan,1993,Fiscal Policy in Canada: An Appraisal, Canadian Tax Foundation.