道器

出处：按学科分类—自然科学总论 天津人民出版社《自然辩证法辞典》第849页（1353字）

中国古代哲学的一对范畴。

“道”是无形象的，含有规律和准则的意义；“器”是有形象的，指具体事物或名物制度。实际上，道器关系即是抽象道理与具体事物之间的关系问题。老子最先提出这对范畴：“朴(道)散则为器。”(《老子·二十八章》)《周易》把具体的事物叫做“器”，把构成世界万物的阴阳二气叫作“道”。《周易·系辞》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”汉末《老子·河上公章句》认为道是万物之本，器即具体事物：“万物之朴散则为器用。若道散则为神明为日月，分为五行。”(《道德真经注·河上公章句》《反朴》第二十八)魏晋王弼《老子注》认为“道”是万物之源，“器”是具体的事物。唐代崔憬以“体”“用”喻“道”“器”：“凡天地万物皆有形质，就形质之中有体有用。体者即形质也。用者即形质上之妙用也。言有妙理之用以扶其体则是道也。

其体比用，若器之于物，则是体为形之下，谓之为器也。”(转引李鼎祚《周易集解》)认为“道”指形体、形质、实体；“器”指功能、作用、属性。陆希声认为道处有形之物外，器即有形之物，“形而上者之谓道，通乎形外者也。形而下者之谓器，正其形内者也。”(转引自《道德真经藏室纂微篇》)仍然区分形上形下。杜光庭虽然区分形上形下，以形而上为道，但强调“道”是无，是万物本源“器”是“道”之用。杜光庭说：“形而上者道之本，清虚无为，故处乎上也。形而下者道之用，禀质流形，故处乎下也。显道之用以形于物，物禀有质，故谓之器。器者有形之类也。……此乃道是无体之名，形是有质之用。凡万物从无而生，众形由道而立，先道而后形，道在形之上，形在道之下。

故自形而上谓之道，自形而下谓之器。形虽处道器两畔之际，形在器上，不在道也。既有形质，可为器用，故云形而下者谓之器。夫道，无也。

形者，有也。有故有极，无故长存。

”(《道德真经广圣义》卷十一《三十辐章》第十一)北宋程颢认为道不离器，但强调以道为本。程颢说：“形而上为道，形而下为器，须着如此说。器亦道，道亦器。”(《遗书》卷一)程颐认为一切事物皆有其所以然，此所以然即是道，是事物的根本。

“一阴一阳之谓道，道非阴阳也，所以一阴一阳道也。”(《遗书》卷三)“离了阴阳便无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。

”(《遗书》)强调阴阳之气受形而上的道支配。

南宋朱熹以理气概念解释道器：“理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。”(《朱文公文集》卷五十八《答黄道夫》)认为道是物之本，气是生物之具，但生物须有气。明清之际的王夫之提出：“天下唯器而已矣；道者器之道，器者不可谓之道之器也。”“无其器则无其道”(《周易外传》卷五)。主张唯器论，认为道在器中，道不离器，阐明道器关系就是一般与特殊的关系。

清戴震把未成形质的阴阳看作是形而上的“道”，把已成形质的阴阳看作“形而下”的“器”。认为“形谓已成形质。形而上犹曰形以前，形而下犹曰形以后。阴阳之未成形质，是谓形而上者也，非形而下明矣。

”(《孟子字义疏证·天道》)近代郑观应以“道”指中国封建伦理纲常，“器”指西方科学技术，主张道本器末。谭嗣同还以体用论述道器，“故道，用也；器，体也。体立而用行，器存而道不亡”(《短书》)。认为器变道亦变。