名教与自然

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《中国伦理大辞典》第267页（810字）

魏晋玄学中的一对重要范畴。

“名教”，一般指以正名分、定尊卑为主要的内容的政治制度、道德规范等封建文化的总称。“自然”，主要指天道自然的自然观和重视人的自然本性、自然情感的人生观。

魏晋时期，由于哲学家的哲学倾向和政治见解不同，“名教”与“自然”的关系成为一个争辩的问题。魏夏侯玄首先提出二者关系，认为“天地以自然运，圣人以自然用。自然者，道也”(张湛《列子·仲尼注》引)。君亲上下出于“自然”，不出于“名教”，“自然”高于“名教”。

王弼则把“名教”与“自然”的关系纳入“以无为本”的哲学体系。“自然”等同于“无”，“天地任自然，无为无造”。

“自然”即是本，是体；“名教”即是末，是用。圣人“举本统末”，所以，“自然”统御“名教”，“名教”反映“自然”，“名教”出于“自然”。

嵇康、阮籍强调“名教”与“自然”的对立，提出“越名教而任自然”(嵇康《释私论》)。实质是反对和抨击当时司马氏的假“名教”，希望超出“名教”的束缚，达到“自然”的境界。

嵇康说：“六经以抑引为主，人性以从欲为欢，抑引则违其愿，从欲则得自然；然则自然之得，不由抑引之六经，全性之本，不须犯情之礼律”(《难自然好学论》)。西晋武帝太康后，门阀士族子弟“放荡形骸”，蔑视“名教”，使“名教”发生危机，直接威胁着统治者的利益。社会现实要求进一步解决“名教”与“自然”的关系。

郭象适应这一要求，提出“名教”即“自然”的命题。

论证君臣上下，尊卑贵贱，仁义礼法，都是符合自然的。“若天之自高，地之自卑，首自在上，足自在下，岂有递哉”(《庄子·齐物论注》)。认为“圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中”(《庄子·逍遥游注》)。“圣人”虽过着十足的世俗生活，“戴黄屋，佩玉玺”，“历山川，同民事”，而精神却十分清高，“俯仰万机而淡然自若”(《庄子·大宗师注》)。

融合“名教”与“自然”，为现存的统治秩序找到了理论根据。