《大学》言知不言行

出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第663页（517字）

陈确对《大学》提出的批评。

谓意《大学》这篇理学家推崇的着作有毛病，只讲了如何认识事物的问题，没有讲怎样做的问题。语出《陈确集》《大学辨》。陈确公开怀疑《大学》、《中庸》两书的正确性，认为《大学》不是孔、曾所作。他对《大学》的批评集中在知行关系问题上。

程朱理学、陆王心学在知行问题上，都是重知轻行。朱熹提出“知先行后”；王守仁虽提出“知行合一”，但有以知代行的味道。陈确批评《大学》言知不言行，也是意在批评程、朱、陆、王。他说《大学》“其精思所注，只在‘致知’、‘知止’等字，竟是空寂之学。”(同上)“空寂之学”即是只教人懂得某种道理，而不付诸实际，如同佛学一般的学问。在另一处，他直接指出《大学》必为禅学。

“《大学》言知不言行，必为禅学无疑。”(同上)实际上，许多理学家援佛入儒，或是公开用佛家的典籍解释理学。

陈确公开指出《大学》之义要发展为禅学，是有其根据的。陈确在知行关系上，主张知行并重，不分先后。他说：“学者用功，知行并进。故知无穷，行亦无穷；行无穷，知愈无穷。先后之间，如环无端，故足贵也。”(《陈确集》《答格致诚正问》)在有些地方，也有行重于知的看法。

总的倾向与理学殊异。