后期墨家逻辑
出处：按学科分类—哲学、宗教 辽宁人民出版社《诸子百家大辞典》第963页（1333字）
他们继承和发展了名家、儒家特别是墨子的逻辑思想，在《墨经》中系统阐述了“墨辩逻辑”，成为中国古代第一个比较完整的逻辑体系，使中国古代逻辑在理论和体系上都达到了较为完整的程度。由于后期墨家逻辑围绕着辩或辩论(论证)而展开的，故它亦称“墨辩逻辑”。《墨经》最早从逻辑的角度给“辩”作了明确的规定。
“辩”是对同一主项或论题的是非之争，其对象不是两个，而是一对矛盾命题。这种命题必有不当者和当者，而“辩”就具有分清是否和胜负的论证性质。这深刻地表明了同一律、矛盾律和排中律的基本思想。“辩”的目的和功能在于明是非、审治乱、明同异、察名实、处利害、决嫌疑等，而“辩”的基础和标准在于“摹略万物之然，论求群言之比”(《小取》)。《墨经》提出了关于“名”、“辞”、“说”等思维形式的逻辑理论和逻辑体系。
“名”具有举实的作用，“举”是“告以文名，举彼实故也”，因而“名”具有反映事物本质(“故”)或属性的概念性质。《墨经》提出了类之相异须以同一本质属性之偏有和偏无为标准的分类原则，并根据名的外延大小分为相当于范畴的“达名”、相当于普遍概念的“类名”、相当于专名的“私名”。《墨经》认为，“辞”(论题)的作用在于“抒意”，因而，“辞”和“言”既表示语句或命题，又是表示理性思维(心)所产生的思想(“意”)的命题和判断。“辞”具有不同的性质和种类，例如，“尽”即“莫不然也”，相当于全称；“假”即“今不然也”，相当于假言；“或”即“不尽也”，相当于特称；“必”即必然，等等，从而揭示了“辞”的单称肯定与单称否定、单称否定与全称肯定的矛盾关系。
《墨经》阐明了词项的周延理论，如“乘马”之“马”不必周延；“不乘马”之“马”必须周延。《墨经》指出，“说”的作用是“出故”和“明故”，即“以说出故”之意。
“故”是“辞”之所以能成立的前提或条件。
“说知”是以“亲知”和“闻知”得到的一种演绎推理之知。
“立辞”应具备“故”、“理”、“物”，相当于直接原因、一般规律和同类事物之例证这三个前提。这揭示了墨辩逻辑中“立辞”(论证)的基本过程和形式——三物论式。它要求在基本属于演绎的论证中包括举类的归纳因素。《墨经》初步总结了“或”、“假”、“效”、“侔”、“止”和“辟”、“援”、“推”等具体的演绎论式。
前五种论式分别相当于形式逻辑演绎推理中的选言推理、假言推理、直言推理、复杂概念推理和对当关系中矛盾命题的直接推理；后三种论式相当于三种直接的推式。这些论式使《墨经》的演绎理论和体系更加充实和完善。
《墨经》在归纳方面，提出了朴素的简单枚举的思想。通过阐述“彼彼止于彼，此此止于此”的正名理论，《墨经》进一步揭示了同一律原则；在揭露“以言为尽悖”等包含逻辑矛盾的命题中，进一步反映了矛盾律原则。
《墨经》专章讨论了辟、侔、援、推等论式中的逻辑要求和防止逻辑错误的一般原则，指出词有多义(“多方”)、类有大小同异之殊(“殊类”)、故有充分和必要之异(“异故”)是导致逻辑错误的重要原因。后期墨家逻辑是中国古代逻辑可以同古希腊亚里士多德的逻辑、古印度因明相媲美的科学体系，在中国逻辑史和世界逻辑史上占有重要的地位。